Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2018 ~ М-1230/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-1696/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Александрову Александру Юрьевичу, Александровой (Катановой) Екатерине Геннадьевне о взыскании кредитной задолженности, судебных издержек и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Александровым о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ----- от дата по состоянию на дата в общей сумме 1 525 973 руб.15 коп., в том числе основной долг в сумме 1 340 674 руб. 27 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 159 204 руб. 52 коп.; неустойка за просрочку платежей в сумме 26 094 руб. 36 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 15 829 руб. 87 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в нем, что по данному договору ответчикам были предоставлены кредитные средства на сумму 1 844 000 руб. на приобретение готового жилья. Ответчики брали на себя обязательства ежемесячно, в соответствии с установленным графиком, погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитными средствами. Данное денежное обязательство обеспечено залогом квартиры № ----- дома № ----- по адрес. По утверждениям истца, ответчики взятые на себя обязательства не исполняют, имеет место неоднократная просрочка платежей, что служит основанием для досрочного взыскания долга со всеми причитающимися процентами и для обращения взыскания на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил разрешить данный спор без его участия, возражений против разрешения спора в порядке заочного производства не высказал.

Ответчики в судебное заседание также не явились. Ответчик Александров А.Ю. отбывает наказание в местах лишения свободы, правом на ведение дела через представителя не воспользовался, ранее его позиция относительно заявленного иска судом была установлена в судебном заседании, проведенном посредством ВКС. Ответчик Катанова (Александрова) Е.Г. и ее представитель причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (ч.2 ст.1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст.2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, дата между истцом и ответчиками (созаемщики) заключен кредитный договор ----- на сумму 1 844 000 руб. сроком на ------ месяцев под ------% годовых на приобретение жилого помещения. Данное денежное обязательство обеспечено залогом квартиры № ----- дома № ----- по адрес.

Ответчики брали на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и установленным графиком платежей.

Факт получения денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 -310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что предусмотренный договором график погашения задолженности ответчиком не соблюдался, имеет место неоднократная просрочка платежа. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако названное требование ответчиком не исполнено и до настоящего времени долг не погашен.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 34/15), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором, что служит основанием досрочного возврата выданного кредита со всеми причитающимися по нему процентами.

В силу положений ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором.

Применительно к спорной правовой ситуации право на взыскание неустойки определено соглашением сторон.

Наличие у ответчика задолженности по основному долгу, процентам, а также размер неустойки подтверждены представленным истцом расчетом. Учитывая, что ответчик не возражал против представленного истцом расчета, а также своего расчета не представил, суд принимает представленный истцом расчет (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Из положений п. 3 названной правовой нормы следует, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены в ч. 1 ст. 348 ГК РФ, из которой следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы и Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости), согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (п.2).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Применительно к данному спору, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется: сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, просрочка платежа на момент разрешения данного спора составляет более трех месяцев. Судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ч. 2 статьи 348 ГК РФ. Однако таких доказательств суду не представлено. В силу положений ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, и, постанавливая решение по данному делу, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку суду не представлено доказательств возврата суммы займа и процентов на условиях, предусмотренных договором займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно на любое жилое помещение, даже если оно является единственным (абз. 1 п. 1 ст. 78 ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости).

В силу положений статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

По общим правилам (ч. 1 ст. 56 ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 4 ст. 54 данного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении договора залога его предмет сторонами оценен в 1 891 800 руб. и доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, об иной стоимости спорного объекта недвижимости на момент разрешения данного спора в суде не представлено. Приложенный к материалам дела отчет оценщика был составлен на дату заключения договора с целью определения его залоговой стоимости.

С учетом приведенных выше положений суд считает возможным определить начальную продажную цену спорной квартиры в размере ее залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчики о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на залоговое имущество не заявили.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Александрова Александра Юрьевича, Катановой (Александровой) Екатерины Геннадьевны в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ----- от дата, образовавшуюся по состоянию на дата:

- основной долг в сумме 1 340 674 руб. 27 коп.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 159 204 руб. 52 коп.;

- неустойку за просрочку платежей в сумме 26 094 руб. 36 коп.;

- госпошлину в сумме 15 829 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на квартиру № ----- дома № ----- по адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости – 1 891 800 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года.