Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-237/2023 от 21.08.2023

Дело № 5-237/2023

91RS0018-01-2023-002653-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2023 года                                   город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из МО МВД России "Сакский", в отношении индивидуального предпринимателя:

Азнауровой ФИО15, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут сотрудниками МО МВД России "Сакский" в рамках КОПО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, на территории объекта "Капитальный ремонт МБОУ "<данные изъяты>" установлен факт допуска ИП Азнауровой Е.Н. в нарушение требований п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан – ФИО9У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (выполнял шпаклевочные работы) в отсутствии патента, тем самым ИП Азнаурова Е.Н. совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП Азнаурова Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается сведениями о ее извещении, имеющимися в материалах дела (телефонограмма), ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, ее присутствие при рассмотрении дела обязательным судом не признавалось, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник Азнауров А.Р. в судебном заседании отметил о признании вины. Просил учесть, что ранее ИП Азнаурова Е.Н. привлекала иностранных граждан для работ в соответствии с законом. В данном случае иностранные граждане приступили к работе без ведома. Трудовые договоры с иностранными гражданами всегда заключала ИП Азнаурова Е.Н.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, выслушав защитника, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон № 115-ФЗ).

Как определено пунктом 2 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, работодателем в соответствии с данным Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данных статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным законом.

Как усматривается из материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>", в лице генерального директора ФИО6, и индивидуальным предпринимателем Азнауровой Е.Н. заключен договор № на выполнение сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ субподрядных работ для осуществления работ по объекту "<данные изъяты>" расположенного по адресу: <адрес>, на основании заключенного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и МБОУ "<данные изъяты>".

Сотрудниками МО МВД России "Сакский" в рамках КОПО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, на территории объекта "<данные изъяты>" установлен факт незаконного допуска ИП Азнауровой Е.Н. к осуществлению трудовой деятельности на указанном объекте гражданина Республики Узбекистан – ФИО9У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (выполнял шпаклевочные работы) в отсутствии патента.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; данными КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копией докладной записки заместителя начальника ОВМ МО МВД России "Сакский" от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки ИП Азнауровой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о постановке последней на учет в налоговом органе; копией выписки из ЕГРИП в отношении ИП Азнауровой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение субподрядных работ между ООО "<данные изъяты>" и ИП Азнауровой Е.Н.; копией приложения к указанному договору (Спецификацией); копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО9У.; копией миграционной карты последнего; копией сведений из СПО "Мигрант-1" в отношении ФИО9У.; копией постановления Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении о привлечении ФИО9У. к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ; копией рапорта начальника ОВМ МО МВД России "Сакский" и заместителя начальника МО МВД России "Сакский"; копией акта проверки ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснений генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснений директора МБОУ "<данные изъяты>" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснений сторожа МБОУ "<данные изъяты>" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ИП Азнауровой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы Азнауровой Е.Н., содержащиеся в ее объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы ее защитника Азнаурова А.Р. в судебном заседании, о том, что деятельность по субподрядным работам осуществляет последний по доверенности, при этом иностранные граждане, в том числе ФИО9У. по личной инициативе приступили к трудовой деятельности, суд во внимание не принимает, считает направленными на избежание административной ответственности ИП Азнауровой Е.Н. за содеянное.

ИП Азнауровой Е.Н. не опровергается факт заключения ею с ООО "<данные изъяты>" договора на выполнение субподрядных работ для осуществления работ по объекту "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, что не освобождает ее от осуществления контроля за выполняемыми работами.

Суду не предоставлено доказательств того, что Азнауров А.Р. был наделен полномочиями по привлечению работников, в том числе иностранных граждан, для ИП Азнауровой Е.Н., а равно того, что в данном случае он являлся посредником между последней и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан, поскольку Азнауров А.Р. не является индивидуальным предпринимателем, самостоятельно выступать в качестве работодателя не мог, выданная ему доверенность не предусматривает полномочий на заключение трудовых договоров с работниками от имени ИП Азнауровой Е.Н.

Не предоставлено и доказательств невозможности осуществления ИП Азнауровой Е.Н. контроля за тем, кто выполняет указанные работы, с учетом ее обязанности, как субподрядчика в рамках заключенного с ООО "<данные изъяты>" договора подряда: нести ответственность за своих рабочих (пункт 4.4); вести работы при наличии, в случае необходимости, действующих разрешений, выдаваемых уполномоченными государственными органами (пункт 4.11); привлекать к исполнению работ только квалифицированных лиц, имеющих соответствующий разряд (пункт 4.13); получить все разрешения и лицензии, необходимые для осуществления работ (пункт 4.18); обеспечить на строительной площадке Объекта пропускной режим для посторонних лиц (пункт 4.19); выполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законом и иными правовыми актами (пункт 4.23); нести ответственность за взятые на себя обязательства в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1), а также того обстоятельства, что при выполнении договора не допускается перемена субподрядчика (пункт 12.3).

Вышеизложенное, в совокупности с объяснениями ФИО7, ФИО8, истребованными судом и приобщенными к материалам дела объяснениями ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, указывающих на то, что последние фактически приступили к выполнению работ с ведома представителя индивидуального предпринимателя, представившегося им как прораб ФИО16, при этом по просьбе подрядчика ночевали на территории школы, не опровергают установленный факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешения на право трудовой деятельности именно ИП Азнауровой Е.Н. при этом, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в любой форме к выполнению работ или оказанию услуг либо использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от наличия или отсутствия оформленных документов - трудового договора, гражданско-правового договора, в том числе, при наличии самого факта выполнения таких работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей и иными статьями главы 18 этого Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими административную ответственность.

Устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П).

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что уплата штрафа в размере 250 000 рублей затруднит деятельность и существенно ухудшит материальное положение индивидуального предпринимателя Азнауровой Е.Н., а также то, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской, представляется возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно, в размере 125 000 рублей, что будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения ею новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя Азнаурову ФИО17 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, – в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России "Сакский"), л/с 04751А92540, ОКПО 08678428; ОГРН 1149102010310; ОКТМО 35721000, ИНН 9107000095, КПП 910701001, ЕКС 40№ Отделение <адрес> России// УФК по <адрес>, номер казначейского счета 03№, БИК 013510002, КБК 188№, УИН 18№, назначение платежа – административный штраф.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья:                                                          А.<адрес>