Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-331/2024

    УИД-16RS0045-01-2024-000544-78

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 августа 2024 года                                                  п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Латыпову Р.З. о взыскании задолженности,

    установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее –    ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к Латыпову Р.З. (далее – Латыпов Р.З., ответчик) в приведенной формулировке.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») и Латыповым Р.З. заключен договор микрозайма                         №, ответчику предоставлены денежные средства в размерах на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договорам действия, а ответчик обязался возвратить займ, проценты за пользование займом. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования по данному договору микрозайма ООО «Агентство ликвидации долгов» на основании договора уступки прав (требований) №. ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило право требования по данному договору займа Свеа ФИО2 на основании договора уступки прав (требований) №.04 от ДД.ММ.ГГГГ. Свеа ФИО2 уступило право требования по данному договору займа ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав (требований)                  от ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет – № коп., из которых № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам, № коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на дату уступки права требования, № коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты уступки права требования.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Латыпов Р.З. о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, их неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

    Третьи лица – ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и Латыповым Р.З. заключен договор займа №, в рамках которого общество предоставило ответчику в заем денежные средства в размере № руб. 00 коп. (л.д. 8-10, 11, оборот).

    Данным договором определено, что срок действия договора – до возврата займа и уплаты процентов, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2); процентная ставка за пользование займом – 730-732 % годовых (в зависимости от количества дней в году) (пункт 4), сумма процентов – № руб.

    Ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, что подтверждается его подписью в документах.

    На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

    Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым и согласно приложению к договору уступки прав ООО «Агентство ликвидации долгов» передано право требования по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот -14, 25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство ликвидации долгов» и Свеа ФИО2 заключили договор уступки прав требования                №, в соответствии с которым и согласно приложению к договору уступки прав Свеа ФИО2 передано право требования по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот – 15,                     25 - оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Свеа ФИО2 и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым и согласно приложению к договору уступки прав ООО «РСВ» передано право требования по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 оборот -18, 26).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменений, произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан по заявлению ООО «РСВ» вынесен судебный приказ о взыскании с Латыпова Р.З. задолженности по указанному договору займа. Определением мирового судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению с Латыпова Р.З. был отменен                      (л.д. 28, 29).

    Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств погашения займа, уплаты процентов, суду не представил.

    Согласно расчету истца задолженность с ДД.ММ.ГГГГ                         по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., из которых                   № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам, № коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на дату уступки права требования, № коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты уступки права требования                       по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных доказательств усматривается, что задолженность по процентам за пользование займом перестала увеличиваться на дату договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот – 15, 25 - оборот).

    Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика задолженности в размере № коп. являются необоснованными, с представленным расчетом задолженности согласиться не может, исходя из следующего.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Как видно, истец в обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и на образовавшуюся по данному договору задолженность в части основного долга и процентов.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации                 ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

    При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

    Как видно из договора займа, на котором основывает свои требования истец, он представляет собой договор микрозайма, поскольку его сумма не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    Также данный договор является краткосрочным, так как установленный договором срок возврата суммы займа не превышает одного месяца.

    Данный договор заключен до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», устанавливающего ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом в статье 12 указанного Закона.

    Таким образом, начисление процентов за пользование займом по истечении срока действия договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не может быть произведено по процентной ставке, которая была установлена договором лишь на срок его действия.

    Исходя из правовой позиции, изложенной в том же пункте Обзора судебной практики, в рассматриваемом случае размер процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из установленной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

    На день заключения договора займа величина установленной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, составляла 28,62% годовых.

    При таких обстоятельствах, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежали начислению исходя из процентной ставки в размере 28,62% годовых.

    Как следует из представленного истцом приходных ордеров № и №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил по договору займа сумму в размере № руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – № коп.

    Таким образом, с учетом внесенных денежных средств, суд определяет размер задолженности следующим образом:

    Проценты за период срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ                по ДД.ММ.ГГГГ рассчитываются исходя из условий договора в сумме                 № руб., о чем указано в самом договоре.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет № коп. (№).

    Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет             №. (№).

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет № коп (№).

    Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет                №. (№).

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет №. (№).

    Судом для исчисления периода расчета процентов принята как конечная дата ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после этой даты проценты за пользования займом не увеличивались. Таким образом можно сделать вывод, что истец предъявил ко взысканию проценты за пользования займом за период по ДД.ММ.ГГГГ.

    Исходя из такого порядка расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга и сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в договорной и последоговорной период составляют №. (№.).

    Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за определенный истцом период, суд исходит из следующего.

    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истец просит взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами на дату уступки прав требований – ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. Суд не соглашается с расчетом истца и производит свой расчет с учетом размера основного долга, который составляет                 № коп. Поскольку денежные средства по договору займа в установленные сроки ответчиком не возвращены, с учетом приведенных положений, с последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.:

13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	8,64%	366	21,50
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	8,14%	366	98,37
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,90%	366	78,62
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,24%	366	84,94
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,52%	366	45,44
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	366	182,87
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10%	366	369,66
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10%	365	302,95
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	125,10
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	158,25
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	291,90
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	127,24
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	144,08
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	154,68
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	112,27
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25%	365	452,20
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	243,25
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75%	365	502,72
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	112,27
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	108,53
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	122,25
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	113,52
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	35,64
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	88,86
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	164,21
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	109,48
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	55,98
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	238,68
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	121,18
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	56,13
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	89,10
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	80,37
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	113,52
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	101,04
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	149,69
13 009,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	66,65
Итого:			2104	7,24%	5 423,14

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Латыпова Р.З. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.: № коп. – сумма займа; № коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Латыпова Р.З. в пользу ООО ПКО «РСВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

                На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Латыпову Р.З. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

        Взыскать с Латыпова Р.З. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: основной долг –              № копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № копеек, расходы по оплате государственной пошлины – № копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья: Н.М. Галимзянов