Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2022 от 26.07.2022

Дело № 12-177/2022                      -КОПИЯ-

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2022 года                              г. Нефтекамск РБ            

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Шахмуратов Р.И.,

с участием защитника Гумерова А.А. – адвоката Файзуллина М.М., представившего удостоверение № и ордер № от 08 августа 2022 г.

    рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 28, жалобу Гумерова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 04 июля 2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск РБ от 04 июля 2022 г. водитель Гумеров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Нефтекамский городской суд РБ, Гумеров А.А. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него судебного акта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обосновании своих доводов указал, что о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей не извещался, СМС-извещение и почтовое извещение не получал, тем самым было нарушено его право на личное участие при рассмотрении дела и возможности воспользоваться правом на защиту, на заявление возражений и предоставлении доказательств.

В ходе судебного заседания защитник Гумерова А.А. – адвокат Файзуллин М.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Суду пояснил, что не извещение Гумерова А.А. повлекло нарушение его права на рассмотрении дела по месту его жительства.

Гумеров А.А., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск Рахматов Н.Д. в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление Гумерова А.А. о рассмотрении дела без его участия.

С учетом вышеизложенного, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Выслушав защитника Гумерова А.А. – адвоката Файзуллина М.М., изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 июня 2022 года в 01 часов 08 минут напротив <адрес> Республики Башкортостан, водитель Гумеров А.А. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 10 июня 2022 г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 10 июня 2022 г. (л.д. 3), актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июня 2022 г. с приложенным на бумажном носителе результатом исследования (л.д. 4, 5); протоколом № № о задержании транспортного средства от 10 июня 2022 г. (л.д. 7); рапортом полицейского ОБППСП ОМВД России по г. Нефтекамск Газизова Д.И. (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск Рахматова Н.Д. (л.д. 9), видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования Гумерова А.А. на состояние опьянения и другими материалами дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Гумеров А.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3).

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гумерову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», рег. № 50041-17, заводской номер 007494. Наличие у сотрудников ДПС данного прибора подтверждается соответствующей квитанцией, приобщенной к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 10 июня 2022 г.

По результатам освидетельствования у Гумерова А.А. установлено алкогольное опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гумерова А.А. составила 1,061 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатами освидетельствования Гумеров А.А. согласился, что подтверждается его подписью в акте (л.д. 5).

Освидетельствование Гумерова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных документов следует, что отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения проводились в отношении Гумерова А.А. с применением видеозаписи. Видеозапись приложена к материалам дела.

Таким образом, действия Гумерова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные доказательства собраны в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточно доказывают управление водителем Гумеровым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гумерова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Гумерова А.А., не известив его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 04 июля 2022 г., не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Согласно пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 г. № 619), почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно пункту 11.9, утвержденному Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 г. № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Гумеров А.А. дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела с помощью СМС-сообщения, указав при этом номер телефона, по которому следует данное извещение направлять – №. Данное согласие удостоверено подписью Гумерова А.А. (л.д. 3).

О рассмотрении дела, назначенном на 09 часов 40 минут 04 июля 2022 г., Гумеров А.А. извещался мировым судьей 16 июня 2022 г. посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, однако данное сообщение отправлено оператору, но абонентом не получено (л.д. 17).

Кроме того, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 04 июля 2022 г. в 09 часов 40 минут Гумеров А.А. извещался судебной повесткой, направленной ему по двум адресам места жительства, указанным в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах.

По информации с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором № указано: заказное письмо прибыло в место вручения адресату 20 июня 2022 г.; 20 июня 2022 г. - неудачная попытка вручения; 28 июня 2022 г. почтовое отправление выслано обратно отправителю. Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № указано: заказное письмо прибыло в место вручения адресату 20 июня 2022 г.; 21 июня 2022 г. - неудачная попытка вручения; 28 июня 2022 г. почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Следует также отметить, что Гумеров А.А., располагая сведениями о находящемся в производстве мирового судьи деле об административном правонарушении, и имея твердое намерение участвовать в рассмотрении дела, имел возможность самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, информация о которых в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещается на сайте мировых судей г. Нефтекамска и находится в общедоступном пользовании, однако не сделал этого.

Указанные обстоятельства, оцениваемые в совокупности, позволяют сделать вывод о том, что мировым судьей были предприняты своевременные и достаточные меры для извещения Гумерова А.А. о месте и времени рассмотрения дела, однако в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело обоснованно было рассмотрено в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что мировой судья нарушил право Гумерова А.А. о рассмотрении дела по месту его жительства, не может являться основанием к отмене судебного акта, поскольку заявление такого ходатайства не предполагает обязательное его удовлетворение. Кроме этого, местом фактического проживания Гумерова А.А. в протоколе об административном правонарушении указано: <адрес>

В судебное заседание к судье Нефтекамского городского суда РБ Гумеров А.А. также не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, однако обеспечил явку своего защитника – адвоката Файзуллина М.М., которому судом была предоставлено возможность дать пояснения по существу дела и представить имеющиеся у него доказательства.

Таким образом, право на защиту при рассмотрении данного дела Гумеровым А.А. было реализовано.

Постановление о привлечении Гумерова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гумерову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 04 июля 2022 г. о привлечении Гумерова А.А, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Гумерова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                  Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья                                  Р.И. Шахмуратов