Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-90/2023 от 12.05.2023

Мировой судья Айткалиева А.С.                               Дело № 11-90/2023 (№ 2-1433/2020,

64MS0076-01-2020-001504-88)

Апелляционное определение

17 мая 2023 г.                                                      г. Саратов

         Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Учеваткина В. Д. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова, от 15 марта 2023 г. об исправлении описки в заочном решении мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 29 июня 2020 г. по делу по иску Учеваткина В. Д. к акционерному обществу «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 29 июня 2020 г. частично удовлетворены требования Учеваткина В.Д. к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя, в том числе с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 30 июня 2020 г. по день фактического исполнения решения суда в сумме 359,90 руб. за каждый день просрочки.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 15 марта 2023 г. в заочном решении мирового судьи исправлена описка, а именно 3-ий абзац резолютивной части изложен в новой редакции: «Взыскать с акционерного общества «МегаФон Ритейл» в пользу Учеваткина В. Д. неустойку за период с 30 июня 2020 г. по день фактического исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в сумме 359,90 руб. за каждый день просрочки».

В частной жалобе истец, полагая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 29 июня 2020 г. частично удовлетворены требования Учеваткина В.Д. к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя.

14 марта 2023 г. АО «МегаФон Ритейл» обратился в суд с заявлением об исправлении описки в третьем абзаце резолютивной части решения суда, указав, что неустойка подлежит взысканию с ответчика по день фактического выполнения требования.

Разрешая поступившее заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судом ошибочно в резолютивной части заочного решения указано, что неустойка за период с 30 июня 2020 г. подлежит взысканию с ответчика по день фактического исполнения решения суда, тогда как суд должен был указать, что данная неустойка подлежит взысканию за период с 30 июня 2020 г. по день фактического исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы и в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ допущенная описка подлежит исправлению.

С такими выводами мирового судьи в настоящем случае нельзя согласиться

В силу положений ч. 1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204-207 ГПК РФ).

По смыслу ст. 200 ГПК РФ исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если они вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. При этом под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Вместе с тем внесенные мировым судьей в текст резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова изменения под видом исправления описки определением от 15 марта 2023 г. повлекли за собой изменение сущности и содержания указанного решения, в том числе с точки зрения правовых последствий для сторон спора, создали ситуацию правовой неопределенности в отношении результата рассмотрения дела.

В силу положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного определение об исправлении описки нельзя признать законным и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░