Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4973/2024 ~ М-1872/2024 от 29.02.2024

УИД 11RS0001-01-2024-003598-66 Дело № 2-4973/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителя истца Ладановой А.И.,

представителя ответчика Первушиной Я.Н.,

третьего лица Высоцкой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладанова Виктора Николаевича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Ладанов В.Н. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учётом изменения основания иска) о признании права собственности на гараж по адресу: ...

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены Высоцкая В.Н., нотариус Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Малышева Г.В., Управление Росреестра по Республике Коми.

В судебном заседании представитель Ладанова В.Н. на иске настаивала.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Высоцкая В.Н. иск поддержала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Ладанов В.Н. в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус Малышева Г.В. в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, позиции по спору не высказала.

Представитель Управление Росреестра по Республике Коми в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, позиции по спору не высказал.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** был составлен акт выбора земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на 32 автомашины по ....

Постановлением главы администрации ... от ** ** ** №...§78 городскому совету Всероссийского общества автолюбителей был предоставлен земельный участок, площадью 0,1 га по ... для расширения ГСК №... «...» для строительства 32 индивидуальных гаражей инвалидам и ветеранам войны и труда, работникам «...». При этом было рекомендовано строительство гаражей осуществлять силами управления «...».

** ** ** Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Сыктывкара городскому совету Всероссийского общества автолюбителей было выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование для строительства индивидуальных гаражей на 32 автомашины по ... на участке, площадью 0,1 га, граничащего, в том числе с землями, занятыми котельной.

** ** ** ФИО5 обращался к главному архитектору г.Сыктывкара с заявлением о постановке его в очередь на строительство индивидуального гаража с включением организуемого гаражно-строительного кооператива.

ФИО5 был включён в список инвалидов и ветеранов войн для расширения ГСК №... «...» в качестве участника Великой Отечественной войны.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ГСК №... «...-2» не осуществляло строительство спорного гаража и не имеет какого-либо к нему отношения. Представитель истца пояснила, что документы, выданные ГСК №... «...-2», они ошибочно полагали относящимся к спорному гаражу.

Гаражному комплексу, в котором расположен спорный гаражный бокс, к настоящему времени присвоен адрес: ...

В документации по технической инвентаризации гаражного комплекса имеется список членов ГСК №... «...», в котором в качестве члена кооператива указан Ладанов В.Н.

ГСК Орбита-12 (...), зарегистрированное в качестве юридического лица ** ** **, было исключено из ЕГРЮЛ ** ** ** как недействующее юридическое лицо

Согласно составленному ** ** ** ГБУ РК «РУТИКО» техническому паспорту, гаражный бокс №..., расположен в здании по адресу: ... построенном в 1994 году, имеет площадь 18,4 кв.м, ему был присвоен инвентарный №....

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (действующей с 01.01.1995).

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона (до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Строительство спорного гаража было завершено до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, когда к регистрации недвижимого имущества применялся утвержденная приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83 Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, согласно которой все строения подлежали регистрации в бюро технической инвентаризации.

ФИО5 умер ** ** **. Доказательств совершения им при жизни завещания материалы дела не содержат.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после его смерти, обратилась ... ФИО6. В отношении спорного гаража свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

ФИО6 умерла ** ** **. Доказательств совершения ею при жизни завещания материалы дела не содержат.К нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после её смерти, обратились её дети: ФИО14 (ныне – ФИО15) В.Н. и Ладанов В.Н. В отношении спорного гаража свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Права на спорный гараж в органах БТИ за Ладановым В.Н., ФИО5, ФИО6 или иными лицами зарегистрированы не были.

Каких-либо допустимых доказательств того, что спорный гараж был построен гаражным кооперативом за счёт паевых взносов его членов, и того, что за спорный гараж кем-либо в полном объёме был уплачен паевой взнос, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для включения спорного гаража в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 или ФИО6, не имелось.

Исковые требования Ладанова В.Н. о признании права собственности на спорный гараж основаны на добросовестном, открытом и непрерывном владении данным гаражом как своим собственным на протяжении более 15 лет. Стороной истца указано, что он в течение длительного времени (с 1994 года) добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражом, производит его ремонт, использует для хранения личных вещей.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что Ладанов В.Н. владел и пользовался спорным гаражом в течение длительного периода.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что с начала 2000-х годов ему принадлежит гараж №... в здании по адресу: .... Сам он в гараже бывает часто, часто видел там молодого человека по имени ..., который также явился в суд для допроса в качестве свидетеля. ... пользовался спорным гаражом. Также в этом гараже ранее он часто видел присутствующую в судебном заседании в качестве представителя ФИО11 и вместе с мужчиной, с которым он не знаком. Последние годы в гараже он видел только ....

Свидетель ФИО8 показал, что у него в собственности имеется гараж в здании по адресу: ... При строительстве спорного гаража присутствовал его хозяин – ФИО5, который умер примерно через 2-3 года после окончания строительства. После его смерти гаражом стал пользоваться молодой человек по имени ..., который также явился в суд для допроса в качестве свидетеля. В последние 20 лет в своём гараже свидетель бывает примерно раз в месяц, видит ... в спорном гараже. Раньше там он видел ФИО11 Каких-либо споров и конфликтных ситуаций по поводу этого гаража не было. Спорный гараж примерно 3-4 года назад пострадал в результате пожара. Он выгорел весь внутри, крыша обвалилась, остались стены и ворота, с тех пор он находится в таком состоянии. Свидетель помогал заваривать ворота для того, чтобы исключить доступ в гараж посторонних лиц.

Свидетель ФИО9 показал, что спорный гараж в микрорайоне ..., по ..., рядом со зданием котельной строился в начале 1990-х годов. Как документально оформлялось строительство, и кто именно осуществлял строительство гаража, ему неизвестно. В отделке гаража участвовали его дел ФИО5, Ладанов В.Н. (...) и он сам.

... – ФИО5 Тогда гаражом пользовались все родственники: свидетель, дед, ... (Высоцкая В.Н.) и Ладанов В.Н.

В 1994 году ФИО5 умер, после его смерти фактическим владельцем гаража стал Ладанов В.Н., которым он пользуется по сегодняшний день, у него там имеется картофельная яма, ранее он хранил там свой мотоцикл. На данный момент гараж находится в плохом состоянии, так как 2-3 года назад был пожар в самом гараже. В результате пожара была повреждена крыша, повреждены ворота. Последние три года пользоваться гаражом стали меньше, так как требуется ремонт. До пожара гаражом пользовались постоянно Ладанов В.Н. и с его разрешения он (свидетель) и его мать – Высоцкая В.Н. Сам Ладанов В.Н. последние три года проживает в ..., последние 2 года он Ладанова В.Н. не видел. По поручению Ладанова В.Н. он периодически проверяет сохранность гаража. Также по поручению Ладанова В.Н. им были заварены ворота гаража после пожара, чтобы туда не проникали посторонние. В сам гараж сейчас можно попасть через калитку в воротах. Впоследствии планируется приведение гаража в исправное состояние.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что Ладанов В.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался спорным гаражом более 15 лет, в связи с чем, имеет право требовать признания за ним права собственности на спорный гараж.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит иск Ладанова В.Н. основанным на законе. Оснований для отказа Ладанову В.Н. в иске в связи с нарушением законных прав и интересов иных лиц судом не установлено.

В связи с чем, суд полагает возможным признать за Ладановым В.Н. право собственности на гараж по адресу: ..., гараж №...в силу приобретательной давности.

Однако суд считает необходимым отметить, что избранный Ладановым В.Н. в споре администрации МО ГО «Сыктывкар» статус ответчика не основан на нормах статей 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нарушений администрацией МО ГО «Сыктывкар» прав, свобод или законных интересов истца, требований законодательства судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ладанова Виктора Николаевича (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) удовлетворить.

Признать за Ладановым Виктором Николаевичем право собственности на гараж по адресу: ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                  Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 05.07.2024.