Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2021 от 11.02.2021

Мировой судья ФИО2                            Дело №

УИД: 24MS0№-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2021 года                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего – Медведской Г.А.,

при ведении протокола секретарем Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Залетовой Г.В. на определение мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возращении заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО УК «Жилкомцентр» к Залетовой Галине Владимировне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО УК «Жилкомцентр»: с Залетовой Г.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 832 руб. 41 коп.; расходы по госпошлине в размере 633,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Залетовой Г.В. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю, в связи с тем, что подано за пределами установленного законом срока на его подачу, при этом не содержало ходатайств о восстановлении процессуального срока, а также же сведений и ссылок на доказательства об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе ответчик Залетова Г.В. просит отменить судебный акт о возвращении заявления об отмене заочного решения, отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить рассмотрение по существу гражданского дела по иску ООО УК «Жилкомцентр» к Залетовой Галине Владимировне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Указывает, что процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда фактически не пропущен, поскольку копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не вручена да настоящего времени. Известно о вынесенном решении стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения информации об аресте расчетных счетов в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГг. она направила заявление об отмене данного заочного решения. Ранее никаких уведомлений от мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска о получении заказного письма она не получала, поскольку в спорный период проживала по иному адресу.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Руководствуясь требованиями положений части 2 статьи 109, статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья возвратил заявление об отмене заочного решения подавшему его лицу.

В указанной части выводы суда являются мотивированными и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного заседания, а также о принятом заочном решении суда, нарушении порядка вручения судебных почтовых отправлений, подлежат рассмотрению судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, основанием для отмены состоявшегося судебного постановления по делу не являются.

Приводя доводы о том, что процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения не пропущен, заявитель не указывает на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные мировым судей, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела.

В связи с чем, у суда имелись основания для возращения заявления об отмене заочного решения по указанным основаниям.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возращении заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, частную жалобу ответчика Залетовой Г.В. - без удовлетворения.

Судья                                                       Г.А. Медведская