Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-289/2023 от 11.08.2023

Дело №

УИД №

Мировой судья ФИО8 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года                                                                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                    у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО <данные изъяты> в размере 7 835,61 руб., убытков, связанных с оказанием юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 035 руб.

Требования истца обоснованы тем, что 08.04.2022г. между ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключен договор № № купли-продажи автомобиля KIA JF (OPTIMA). Стоимость автомобиля определена Договором в сумме 2 150 000 руб. Истец исполнил свое обязательство по передаче ответчику автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи от 08.04.2022г. и товарной накладной от 08.04.2022г. Согласно акта-приема передачи, ответчик не имеет претензий к автомобилю. В товарной накладной не указано о каких-либо замечаниях в отношении автомобиля. Ответчик должен был оплатить стоимость автомобиля в течение 10 рабочих дней с момента его получения, последний день оплаты стоимости автомобиля- 22.04.2022г. Сумма в размере 1 600 000 руб. оплачена в течение 10 дней после передачи автомобиля ответчику. Однако ответчик несвоевременно исполнил свое Договорное обязательство по оплате стоимости автомобиля в полном объеме, поскольку остаток неоплаченной стоимости автомобиля в размере 550 000 руб. оплачен истцу ответчиком 27.05.2022г., тем самым допущена просрочка оплаты. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 27.05.2022г. составляет 35 дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена судебная претензия с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 835,61 руб. в период просрочки оплаты с 23.04.2022г. по 27.05.2022г. и возместить убытки в размере 20 000 руб. От ООО <данные изъяты> поступил ответ на претензию от 29.07.2022г., в котором указал, что несет убытки, связанные с неисполнением обязанности истца по прекращению регистрации за собой автомобиля в ГИБДД. Истец с этим не согласен, считает, что убытки у ответчика отсутствуют, ответчик не лишен самостоятельно совершать все необходимые регистрационные действия в ГИБДД. Ответчик в претензии сослался на Постановление Пленума ВС РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам». Истец указывает, что договор между истцом и ответчиком был заключен 08.04.2022г., денежное обязательство возникло после введения моратория, поэтому начисление финансовых санкций не исключается.

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО <данные изъяты> (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 835 (семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 61 копейка, убытки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1035 рублей, всего 28 870,61 рублей.».

Ответчик ООО <данные изъяты> не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что с вынесенным решением суда не согласен, поскольку решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применен закон, принадлежащий применению. Указал, что ответчиком была допущена небольшая просрочка в 1 месяц при перечислении оставшейся суммы за выкупленный автомобиль. Однако причиной послужили: нарушение истцом своих обязательств по прекращению регистрации автомобиля в ГИБДД. Истцом были нарушены его обязательства по гарантии качества автомобиля, в связи с чем, ответчик понес убытки. Большая часть стоимости автомобиля была уплачена в срок, а оставшаяся уплачена до получения претензии от истца и до подачи им искового заявления в суд. Также судом не учтено, что организация ответчика относится к сфере продажи автомобилей, то есть к сфере, наиболее пострадавшей в период после наступление обстоятельств 24.02.2022г. Считает, что в период, за который истцом начислены проценты, действовал мораторий, в связи с чем, требования истца о начислении и выплате процентов неправомерно удовлетворены судом. Ответчик считает, что убытки взысканы судом неправомерно, поскольку они не связаны с рассмотренным данного дела. Судом не учтено, что стоимость юридических услуг в разы превышает рекомендованные вознаграждения адвокатских палат, минимальные рекомендованные ставки вознаграждения на 2022г., утвержденные Решением Адвокатской палаты <адрес> от 24.02.2022г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что с доводами ответчика не согласен, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара не может ставится в зависимость от причин, указанных в апелляционной жалобе. Ответчиком подтверждается факт просрочки оплаты. Обязательство ответчика по оплате автомобиля не является встречным к обязательству истца по снятию автомобиля с регистрационного чета в ГИБДД, поэтому просрочка оплаты стоимости автомобиля не может являться уважительной. Ответчиком не доказано, каким именно образом не снятие истцом автомобиля с учета в ГИБДД повлияло на невозможность своевременной оплаты стоимости автомобиля. В материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо убытков, а также отсутствуют доказательства попытки ответчика самостоятельно организовать какие-либо регистрационные действия в ГИБДД и отказа ГИБДД в совершении каких-либо регистрационных действий. Ответчик произвел осмотр автомобиля перед его покупкой, принял автомобиль без замечаний. Ответчиком не доказано, что недостатки автомобиля были у автомобиля до момента его продажи ответчику. Ответчиком подписан акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная без замечаний по качеству. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № мораторий действует с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2022г. Договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязательство возникало после введения в действие моратория, поэтому начисление финансовых санкций возможно. Несоразмерность убытков, связанных с нарушениями прав истца, взыскиваемой сумме процентов не является основание для отказа во взыскании убытков, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик ООО <данные изъяты> о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключен договор купли-продажи автомобиля № № от 08.04.2022г., по которому продавец ФИО1 передал в собственность покупателю ООО <данные изъяты> автомобиль KIA JF (OPTIMA). Стоимость автомобиля определена договором в сумме 2 150 000 руб.

ФИО1 передал ответчику автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи от 08.04.2022г. и товарной накладной от 08.04.2022г.

Автомобиль получен ООО <данные изъяты> в день заключения договора 08.04.2022г. Согласно п. 3.2 договора № Д-А0012820 купли-продажи автомобиля, ответчик должен был оплатить стоимость автомобиля в течение 10 рабочих дней с момента передачи ему автомобиля по акту приема-передачи (л.д.11).

Часть стоимости автомобиля в размере 1 600 000 руб. оплачена в течение 10 дней после передачи автомобиля ответчику. Остаток стоимости автомобиля в размере 550 000 рублей ответчику выплатил 27.05.2022г.

ФИО1 в адрес ответчика направил претензию от 28.06.2022г. с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7835,61 руб. за период просрочки оплаты с 23.04.2022 по 27.05.2022 и возместить убытки в размере 20 000 руб.

Разрешая спор по существу, мировой судья пришел к выводу, что ответчиком допущена несвоевременная оплата по договору купли-продажи автомобиля в связи с чем, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2022г. по 27.05.2022г. в размере 7 835,61 руб.

Согласно п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", веден мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2, п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с даты введения моратория - 01.04.2022г. на 6 месяцев прекращается начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно материалам дела ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 08.04.2022г. в силу п. 3.2 договора № № купли-продажи ответчик должен был оплатить стоимость автомобиля в течение 10 рабочих дней с момента передачи ему автомобиля по акту приема-передачи, автомобиль был передан ответчику 08.04.2023г. (л.д.14), следовательно, договор купли-продажи автомобиля, срок по оплате стоимости автомобиля по данному договору наступил после введения моратория Постановлением Правительства №, следовательно, положения Постановления Правительства № на правоотношения между сторонами не распространяются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неприменении судом Постановления Правительства № являются несостоятельными.

При удовлетворении требований мировой судья правильно определил основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, период начисления процентов и размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 835 рублей 61 копейка.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 25.05.2022г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п.2.1.1 исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридическую помощь в подготовке искового заявления в суд обшей юрисдикции к ООО «<данные изъяты> о взыскании денежных средств, причитающихся заказчику в рамках заключенного между заказчиком и ООО <данные изъяты> договора № Д-А0012820 от 08.04.2022г. и в связи с ненадлежащим исполнением ООО <данные изъяты> такого договора (л.д.17).

Согласно п.4.1 договора стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб. (л.д.18). 27.05.2022г. истцом услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается актом об оказании юридических услуг. (л.д.20).

Истец, не получив в полном объеме денежные средства согласно договора купли-продажи автомобиля, 27.05.2022г. обратился с исковым заявлением к ответчику в Орджоникидзевский районный суд <адрес>, подготовленным и подписанным представителем ФИО4, так же направил исковое заявление ООО <данные изъяты> что подтверждается кассовым чеком от 27.05.2022г., однако 03.06.2022г. определением суда исковое заявление ФИО1 было возвращено и разъяснено истцу право на обращение в суд по месту нахождения ответчика. После подачи в суд искового заявления ООО <данные изъяты> 27.05.2022г. выплатил истцу оставшуюся сумму в размере 550 000 руб.

Мировой судья установил, что в связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости автомобиля в размере 550 000 руб., истец был вынужден обратиться за юридической помощью в целях подготовки искового заявления, в том числе для взыскания задолженности по договору до поступления на счет истца суммы 550 000 руб. и пришел к выводу, что убытки истца связаны с защитой его прав и законных интересов, находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчика, истец не обладает познаниями в области юриспруденции и взыскал с ответчика убытки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не учтена квалификация исполнителя юридических услуг, убытки не связаны с рассмотрением настоящего дела, стоимость услуг превышает рекомендованные вознаграждения адвокатских палат, представитель не является адвокатом, суд признает необоснованными. Из материалов дела следует, что договор на оказание юридических услуг заключен 25.05.2022г., исковое заявление направлено в суд и ответчику 27.05.2022г., истец за юридические услуги оплатил 27.05.2022г., ответчик выплатил остаток денежных средств 27.05.2022г., что свидетельствует о том, что на момент заключения договора на оказание юридических услуг истец считал свое право на получение денежной суммы в полном объеме по договору нарушенным, что повлекло его обращение в суд, несмотря на то, что исковое заявление не было принято к производству, ответчик допустил нарушение прав истца тем, что в установленные сроки денежные средства не перечислил, что и привело к убыткам истца в размере 20 000 руб.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку выводов суда.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами мирового судьи, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает неправильное применение норм права мировым судьей и не является основанием для отмены решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                                                                                       ФИО5