Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2023 ~ М-1488/2023 от 28.03.2023

дело № 2-1798/2023

УИД26RS0029-01-2023-002379-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                                                                 г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                       Весниной О.В.

при секретаре                                                    Григорян Р.А.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Савченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Савченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Савченко С.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в рамках договора клиент просил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях представления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного, Банк открыл ответчику счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета и тем самым заключил кредитный договор о карте №

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 172 071,76 рублей.

Истец просит суд взыскать с Савченко С.В. задолженность по договору о карте N 42769204 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 071,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 641,44 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик Савченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду письменное ходатайство, в котором просил применить срок исковой данности и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савченко С.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в рамках договора клиент просил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях представления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного, Банк открыл ответчику счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета и тем самым заключил кредитный договор о карте N42769204.

Судом установлено, что, акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Из материалов дела следует, что Савченко С.В. получил кредитную карту. С условиями и тарифами ознакомлен, понимает их и с ними согласен.

Согласно договору, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

На основании п. 6 Тарифного плана размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 22%.

Минимальный платеж предусмотрен в размере 300 рублей от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (п.11 Тарифного плана).

Заемщиком Савченко С.В. были нарушены условия договора, не были размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком клиенту на дату окончания расчетного периода, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ей заключительный счет – выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка №4 города Пятигорска в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника Савченко С.В. взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №4 города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Савченко С.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании поступивших возражений от должника.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности за период пользования кредитом, согласно которому задолженность Савченко С.В. составляет 172 071,76 рублей.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком договор о карте и расчет, представленный истцом, не оспаривался, как не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Ответчиком представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в п. 4.17, п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора закреплено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При направлении банком клиенту заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется следующим образом: клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности (включая плату за пропуск очередного платежа) не позднее срока, указанного в заключительном требовании. Заключительное требование содержит в себе информацию о дате оплаты заключительного требования, о сумме задолженности, подлежащей погашению клиентом. Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Согласно направленному в адрес Савченко С.В. заключительному счету – выписке, сформированному ДД.ММ.ГГГГ, Банк предъявил ответчику требование о погашении кредитной задолженности со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку срок возврата кредитной задолженности был установлен Банком до ДД.ММ.ГГГГ, то суд с учетом вышеуказанных норм законодательства приходит к выводу о начале течения трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Таким образом, заявленное ответчиком в соответствии со ст.199 ГК РФ ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, является основанием к отказу в иске.

При этом, факт вынесения судебного приказа о взыскании с Савченко С.В. суммы задолженности для применения срока исковой давности значения не имеет, поскольку по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору о карте истцу отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Савченко С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2023 года

Судья -                                                                                                 О.В.Веснина