Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5055/2022 ~ М-5620/2022 от 19.07.2022

УИД: 50RS0<номер>-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с уточненным иском, которым просят обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО3 <номер>, земельным участком ФИО4 <номер>, а именно: демонтировать фундамент, площадью 42,25 кв.м., обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО4 <номер>, а именно: восстановить смежную границу между земельными участками ФИО4 <номер> и ФИО1 в соответствии с данными ЕГРН, взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в размере 88 075 руб., взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в размере 44 200 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 996 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Ганусовское, д. Рылеево, уч. 184, с кадастровым номером <номер>. ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 995 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Ганусовское, д. Рылеево, уч. 183, с кадастровым номером <номер> и земельный участок площадью 993 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Ганусовское, д. Рылеево, уч. 182, с кадастровым номером <номер>. ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью 987 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Ганусовское, д. Рылеево, уч. 274, с кадастровым номером <номер>. ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Ганусовское, д. Рылеево, с кадастровым номером <номер>. ФИО2 использовала часть земельного участка ФИО3 <номер> и часть земельного участка ФИО4 <номер>, на которых возвела фундамент, а также имеется строительный мусор, спецтехника, то есть принадлежащие ФИО2 объекты находятся в кадастровых границах земельного участка ФИО3 <номер> и земельного участка ФИО4 <номер>. ФИО2, когда строила фундамент на земельных участках истцов оставила строительный мусор и установила забор. Истцы на указанных участках вели личное подсобное хозяйство: выращивали плодово-ягодные, декоративные культуры. Ответчик вырубил деревья, кустарник, цветы, которые принадлежали истцам. ФИО1 также чинит препятствия в пользовании истцу земельным участком <номер>, а именно он установил забор, который проходит не по установленной решением суда границе, тем самым ответчик захватил территорию земельного участка <номер> и часть деревьев, кустарников, а часть кустарников и деревьев вырубил. Всего ответчиками был причинен материальный ущерб на сумму 132 275 рублей. Истцы обращались к ответчикам с просьбой устранить препятствия в пользовании земельными участками, однако ответчики отказались устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт в досудебном порядке. На основании изложенного, истцы обратились с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель истцов по ордеру (л.д.<...>) адвокат ФИО6 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представили, ранее предоставляли письменные возражения (л.д.<...>, <...>).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 996 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Ганусовское, д. Рылеево, уч. 184, с кадастровым номером <номер> (л.д.<...>).

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 995 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Ганусовское, д. Рылеево, уч. 183, с кадастровым номером <номер>, и земельный участок, площадью 993 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Ганусовское, д. Рылеево, уч. 182, с кадастровым номером <номер> (л.д<...>

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 987 +/- 11 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сельский округ Ганусовский, <адрес>, уч. 274, с кадастровым номером <номер> (л.д.<...>).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 000 +/- 22 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?

Как указывают истцы, ФИО2 использовала часть земельного участка ФИО3 <номер> и часть земельного участка ФИО4 <номер>, на которых возвела фундамент, а также на земельных участках имеется ее строительный мусор, спецтехника, то есть принадлежащие ФИО2 объекты находятся в кадастровых границах земельного участка ФИО3 <номер> и земельного участка ФИО4 <номер>. Ответчик вырубил деревья, кустарники, цветы, которые принадлежали истцам. ФИО1, в свою очередь, установил забор, который проходит не по установленной решением суда от <дата> границе, тем самым ФИО1 захватил территорию земельного участка <номер> и часть деревьев, кустарников, а часть кустарников и деревьев вырубил. Истцы на указанных участках вели личное подсобное хозяйство: выращивали плодово-ягодные, декоративные культуры. Ответчики данные обстоятельства не опровергли.

Согласно заключения кадастрового инженера (л.д.<...>) при камеральной обработке данных, полученных в результате замера, и сопоставлении их со сведениями из ЕГРН о смежных земельных участках было выявлено следующее: границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактически на местности границы земельных участков закреплены частично. По задней границе всех трех земельных участков установлены заборы. По фасаду граница участка частично закреплена сеткой рабицей. Слева от земельного участка с кадастровым номером <номер> закрепление на местности отсутствует. Справа от земельного участка с кадастровым номером <номер> установлен забор. При сопоставлении результатов съемки с данными ЕГРН было выявлено, что положение вновь установленного забора собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> (данные о кадастровом номере и собственнике предоставлены заказчиками кадастровых работ) не соответствует границам, сведения о которых внесены в ЕГРН. В результате чего образуется пересечение установленных заборов на местности. Фактически установленная сетка рабица по фасаду соответствует границам, по данным ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер>. Дополнительно зафиксировано наличие техники и мусора на земельном участке с кадастровым номером <номер>. На земельных участках с кадастровыми номерами <номер> расположен фундамент, строительство которого не производилось собственниками данных участков. Собственниками были предоставлены фотографии наличия калитки, установленной собственниками смежного земельного участка, которая непосредственно является доступом для третьих лиц на земельные участки истцов.

Ответчиками данное заключение кадастрового инженера оспорено не было. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Заключение кадастрового инженера является по делу данной категории допустимым доказательством в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Обязательными условиями принятия физического лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров являются, в том числе наличие высшего образования по специальности, наличие соответствующего опыта работы, сдача теоретического экзамена, наличие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера и т.п.

Статьей 29.2 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрена ответственность кадастрового инженера за несоблюдение требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

При этом в силу части 7 статьи 29.2 данного закона, контроль за соблюдением кадастровыми инженерами требований настоящей статьи осуществляется саморегулируемой организацией кадастровых инженеров.

Частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены административная и уголовная ответственность кадастрового инженера за внесение ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение, составленное кадастровым инженером, имеющим специальные познания, высшее образование и опыт работы в области землеустроительства, следовательно, несущего гражданско-правовую, уголовную и административную ответственность за свои действия в силу вышеприведенных норм, является надлежащим, относимым и допустимым доказательством по делу.

На основании вышеизложенного, с учетом заключения кадастрового инженера и не представления ответчиками возражений по доводам истца в части наличия препятствий в пользовании истцами земельными участками, данные требования подлежат удовлетворению.

Также истцы указывают и ответчики не опровергли, что ФИО2 вырубила деревья, кустарники и цветы, которые принадлежали истцам, а именно: ежевика Рубен, возраст 5 лет, 1 шт., стоимостью 1 950 руб., пион древовидный Розовый Джао, возраст 5 лет, 3 шт., стоимостью 13 650 руб., пион Кора Стабс, возраст 2 года, 6 шт., стоимостью 11 700 руб., слива Евразия, возраст 10 лет, 2 шт., стоимостью 39 000 руб., крыжовник Сенатор, возраст 4 года, 3 шт., стоимостью 4 875 руб., миндаль Танюша, возраст 4 года, 1 шт., стоимостью 2 600 руб., вишня Любская, возраст 6 лет, 2 шт., стоимостью 14 300 руб. ФИО1 были самовольно захвачены и вырублены следующие растения: яблоня Гала, возраст 10 лет, 1 шт., стоимостью 19 500 руб., яблоня Гала, возраст 6 лет, 2 шт., стоимостью 14 300 руб., черная смородина журавушка, возраст 5 лет, 4 шт., стоимостью 6 500 руб.; малина Киржач, возраст 6 лет, 1 шт., стоимостью 1 950 руб., ежевика Рубен, возраст 5 лет, 1 шт., стоимостью 1 950 руб. Стоимость по каждому виду и сорту плодово-ягодных растений собрана на основании сайта: «царьсад.рф» (л.д.<...>).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих расчет ущерба, ответчики суду также не представили.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу также об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчиков материального ущерба на общую сумму 132 275 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, возмещении ущерба – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> Отделением по району Донской ОУФМС России по <адрес> в ЮАО, код подразделения <номер>) устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком, площадью 996 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, сельское поселение Ганусовское, д. Рылеево, уч. 184, с кадастровым номером <номер>, а именно демонтировать фундамент, площадью 42,25 кв.м.

Обязать ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ТП УФМС России по <адрес> (Якутия) в <адрес>а, код подразделения <номер>) устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком, площадью 995 кв.м., с кадастровым номером <номер> и земельным участком, площадью 993 кв. м., с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Ганусовское, д. Рылеево, уч. 182 и уч. 183, а именно восстановить смежную границу между земельными участками ФИО4 с кадастровым номером <номер> и ФИО1 с кадастровым номером <номер> в соответствии с данными ЕГРН.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> Отделением по району Донской ОУФМС России по <адрес> в ЮАО, код подразделения <номер>) в пользу ФИО3 (паспорт <номер> <номер> выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> по району Ясенево, код подразделения <номер>) и ФИО4 (паспорт серии 45 10 <номер> выдан <дата> Отделением по району Ясенево ОУФМС России по <адрес> в ЮЗАО, код подразделения <номер>) ущерб за вырубку плодово-ягодных культур в размере 88 075 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ТП УФМС России по <адрес> (Якутия) в <адрес>а, код подразделения <номер>) в пользу ФИО4 (паспорт серии 45 10 <номер> выдан <дата> Отделением по району Ясенево ОУФМС России по <адрес> в ЮЗАО, код подразделения <номер>) ущерб за вырубку плодово-ягодных культур в размере 44 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                         Е.В. Кочеткова