Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2023 от 30.10.2023

       у/д № 1-206/2023

                                     УИД 75RS0029-01-2023-001547-15

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск                                   6 декабря 2023 года

Нерчинский районный суд ,,,, в составе:

председательствующего судьи Пискарёвой С.А.,

при секретаре Буториной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Мыдыгмаевой Б.З.,

подсудимого Прудникова С.И.,

его защитника-адвоката Гладких С.А.,

подсудимого Заблодского О.Г.,

его защитника-адвоката Ерзиковой О.В.,

представителя потерпевшего ШТВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прудников С.И., родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего рабочим ИФНС, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,,,, пенсионера УФСИН, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

Заблодский О.Г., родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера УФСИН, проживающего и зарегистрированного по адресу: ,,,, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прудников С.И., Заблодский О.Г. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической     зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время, Прудников С.И. и Заблодский О.Г. находясь по адресу: ,,,, решили осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях личного потребления, с применением запрещенного сетного орудия добычи, надувной резиновой лодки, путем сплава по протоке реки Шилка расположенной в 1 км. западнее от ,,,, являющейся миграционными путями к местам нереста рыбы, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Реализуя задуманное, *** в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Прудников С.И., Заблодский О.Г. действуя совместно по предварительному сговору, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенным способом, в запрещённый период времени в местах нереста или миграционных путях к ним, находясь по адресу: ,,,, поместили в автомобиль марки «ХР» государственный регистрационный знак № надувную двухместную резиновую лодку с двумя веслами, два мешка с рыболовными сетями в количестве 13 штук, мешок, в котором находилось 26 металлических элементов, служащих грузелом для рыболовных сетей, и на данном автомобиле вместе проехали на протоку реки ,,,, расположенную в 1 км. западнее от ,,,.

Прудников С.И. и Заблодский О.Г. действуя умышленно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, в общих интересах, с целью удовлетворения личных потребностей, заведомо зная, что в протоке реки ,,, добыча всех видов биологических ресурсов запрещена, в период с 20 часов *** до 7 часов ***, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в запретный период, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушении требований ст. 11, ст. 34, ч.4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов», согласно которых право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, удостоверяющим право и изъятие водных биологических ресурсов из среды их обитания, и п. 15.2, п. 17.1.26, п. 1.31.1, п. 33.1, п. 33.2 правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.04.2020 № 226 «Об утверждении правил Рыболовства Байкальского рыбохозяйственного бассейна» в редакции с изменениями № 463 от 22.07.2022, действующего до 1 сентября 2026 года, в соответствии с которым гражданам запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов на рыбоводных участках в целях любительского рыболовства в протоке реки ,,, с 20 апреля по 20 июня, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь на протоке реки ,,, расположенной в 1 км. западнее от ,,,, являющейся объектом рыбохозяйственного значения и миграционным путем к месту нереста водных биологических ресурсов, используя надувную двухместную резиновую лодку, два весла, установили при помощи 26 металлических элементов выполняющих функцию грузел 11 сетей на протоке реки ,,,, и осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в количестве 19 экземпляров, а именно: !!!, тем самым Прудников С.И. и Заблодский О.Г. нарушили правила рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации, а именно Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, в лице Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны ущерб на общую сумму 22980 рублей, согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» с учетом 100% таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

*** в 9 часов 5 минут Прудников С.И. и Заблодский О.Г. находясь на протоке реки ,,, расположенном в 1 км. западнее от ,,, были задержаны сотрудниками полиции ОМВД РФ по ,,,.

В судебном заседании подсудимый Прудников С.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Прудникова С.И., данных им в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что Заблодский О его друг, иногда вместе ездят на рыбалку. *** в дневное время он встретился с Заблодским О. и предложил съездить на рыбалку на протоку реки ,,,, расположенной в районе ,,,, Заблодский О. согласился. Они сразу же оговорили, что поедут с ночевой, выезд запланировали на 20 часов вечера. К месту рыбалки решили ехать на автомобиле марки «Х» принадлежащем Заблодскому О., все остальное для рыбалки взял он. Он приготовил надувную двухместную резиновую лодку, с двумя веслами и ножным насосом, два мешка сетей в количестве 13 штук с ячеей от 5 до 7 см. и одну простую удочку. Все сети от 25 до 30 метров, производства КНР. Также он взял грузела, которыми выступали различные металлические предметы, в достаточном количестве, чтобы поставить сеть и погрузить ее в воду. Около 20 часов к нему на грузовом автомобиле подъехал Заблодский О., они погрузили приготовленные им снасти и лодку и выдвинулись в район рыбалки. На протоке реки ,,,, что в 1 км от ,,, они расположились, надули насосом резиновую лодку, сели в нее, взяли с собой 11 сетей, грузела и поплыли по реке, где, одевая грузела к нижней части сети, опускали сети в воду. Установив все сети по протоке, вернулись к месту отдыха. Сети решили снять утром. В вечернее время пытались рыбачить на удочку, однако ничего не поймали. Около 6-7 часов *** они вместе сели на лодку и поплыли по протоке вытаскивая сети, пойманную рыбу сразу снимали с сети. Снимали сети не за один заход, заплывали раза три. Приплыв к месту отдыха, сложили рыбу в мешок и в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, в их числе был МРС Сотрудники полиции им пояснили, что проводится операция «Н», а он и Забодский О. занимаются незаконной добычей рыбы. Он знал, что в данный период рыба идет на нерест и ее добыча запрещена. В охотобществе он не состоит, охотничьего билета у него нет. Они не стали ничего отрицать. Всю рыбы у них пересчитали, сколько всего было экземпляров не помнит. Знает, что был карась, конь, сом, и еще какая-то рыба. У них изъяли лодку, сети, грузела. Свою вину в том, что занимался незаконной добычей рыбы он признает, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный рыбоохране, он и Заблодский О. возместили в полном объеме. Также, они пытались оказать благотворительную помощь лимнологическому музею ,,,, фонду «А» ,,,, занимающегося охраной водных биологических ресурсов, но по независящим от них обстоятельствам, выполнить это не получилось. Представителем потерпевшего ШТВ им было разъяснено, что процедура разведения рыб очень сложная, предполагающая определенную статью расходов. Для содержания и перевозки мальков, требуется соответствующий температурный режим. Такая работа проводится в весенний период и только с юридическими лицами, договоры с которыми заключаются не на один год. По совету управления по рыболовству в Забайкальском крае он и Забодский О. в целях улучшения экологической ситуации, *** начиная от ФКУ ИК-1 и до ,,,, двигаясь в сторону ,,, на протяжении 4-х километров очистили берег реки ,,, от различного мусора. Представитель потерпевшего считает их действия достаточными для возмещения ущерба (т.1, л.д. 90-93, т.2 л.д. 59-61)

После оглашения показаний подсудимый Прудников С.И. показал, что признает их в полном объеме, в содеянном раскаивается, вину признает.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Прудников С.И. давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате, и подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Заблодский О.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Заблодского О.Г., данных им в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что Прудников С.И. его друг, с которым дружат на протяжении длительного времени, вместе работали в ФКУ ИК -1. *** в дневное время, он встретился с Прудниковым С.И., который предложил съездить с ним на рыбалку. Они периодически ездят на рыбалку в одно и то же место. Он согласился. Сразу же решили, что поедут на ночь, Прудников сказал, что возьмет все снасти, лодку, сети, а он - грузовичок, принадлежащий его сыну. Около 19 часов 30 минут, он на автомобиле заехал за Прудниковым С.И., они загрузили в автомобиль все снасти, которые приготовил Прудников и поехали на протоку реки ,,,, что расположена в районе ,,,. По приезду на место, накачали ножным насосом двухместную резиновую лодку, взяли весла, сети и поплыли по протоке с целью установить сети. Всего поставили 11 сетей, но это не все сети, которые были у них в двух мешках, остальные сети они не смогли распутать. Сети ставили по всей протоке, на конец сетей одевали грузела, которые Прудников взял с собой. В течение ночи сети не проверяли. Около 6-7 часов *** сели на лодку и поплыли по протоке вытаскивая сети, сразу же снимали с сети рыбу. Сети снимали не за один заход, а заплывали три раза. Пойманную рыбу они складывали в мешок, который положили в воду. Он точно помнит, что они поймали 11 карасей, 2 щук, 3 сома, 2 коня и еще одну рыбу, название которой он не знает, позже узнал, что это рыба !. В момент, когда они сняли всю рыбу и находились на берегу к ним подъехали сотрудники полиции, пояснившие, что проводится операция «Н», а он и Прудников С.И. занимаются незаконной добычей рыбы. Он знал, что в данный период рыба идет на нерест и ее добыча запрещена. О том, что протока реки ,,, и река ,,, являются миграционными путями к месту нереста рыб, он не знал. Он состоит в охотобществе, имеет охотничий билет. Свою вину в том, что занимался незаконной добычей рыбы признает, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный рыбоохране, он и Прудников С.И. возместили в полном объеме. У него и Прудникова С.И. не получилось оказать благотворительную помощь в денежном эквиваленте, либо в разведении мальков, так как это процедура очень сложная и длительная. Они очистили берег реки ,,, от мусора на протяжении 4-х километров, вывезли грузовик мусора на свалку (т.1, л.д.103-106, т.2 л.д. 62-64)

После оглашения показаний подсудимый Заблодский О.Г. показал, что признает их в полном объеме, в содеянном раскаивается, вину признает.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Заблодский О.Г. давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате, и подтвердил в судебном заседании.

    Представитель потерпевшего ШТВ, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 53-55, т.2, л.д. 56-58) суду показала, что работает в должности государственного инспектора Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны с 2014 года. По доверенности она представляет интересы Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в Забайкальском территориальном отделе контроля, надзора и рыбоохраны. *** ей стало известно о том, что в протоке реки ,,, в 1 км. от ,,, были задержаны Прудников С.И. и Заблодский О.Г., которые занимались незаконной добычей водных биоресурсов (рыбы). Они на надувной лодке, снабженной веслами, установили несколько сетей в протоке реки ,,,, в целях вылова рыбы. Согласно приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 24.04.2020 № 226 «Об утверждении правил рыболовства Байкальского рыбохозяйственного бассейна» (17.1.26), редакция с изменениями № 463 от 22.07.2022» действующим до 1 сентября 2026 года запрещается добыча водных биологических ресурсов на реках ,,,, ,,, и их притоках с 20 апреля по 20 июня, так же запрещается применение орудий (добычи) вылова водных биоресурсов сетями всех видов. Река ,,, и ее притоки относятся к водным объектам Амурского бассейнового округа и к водным объектам Байкальского рыбохозяйственного объекта, являются миграционными путями местами нереста отдельных видов рыб, в том числе рыб, которые были добыты Прудниковым С.И. и Заблодским О.Г. Данные граждане сетью выловили рыбу в количестве 19 экземпляров, а именно: !!! Согласно Постановлению Правительства РФ от 3.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» установлено, что за 1 экземпляр независимо от размера и веса, а также со 100% таксой за экземпляр соответствующего вида стоимость составляет: !!!. Общий ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, а именно Ангаро - Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству Забайкальского территориального отделения контроля, надзора и рыбоохраны составил 22980 рублей. Прудников С.И. и Заблодский О.Г. данный ущерб возместили. Кроме того, Прудников С.И. и Заблодский О.Г. обращались по поводу оказания благотворительной помощи в виде пополнения и оздоровления популяции некоторых видов рыб. Однако, эта процедура не одного года, на 2023 год все заявки на приобретение мальков рассмотрены. Прежде чем подать заявку нужно предоставить проект на пополнение, включится в план, найти организацию, которая предоставит мальков для разведения. С частными лицами организации не работают, только с юридическими, так как большие объемы. По предложению ее руководства Прудников С.И., Заблодский О.Г. очистили от мусора берег реки ,,,, сделанного ими достаточно и расценивается в том числе, как возмещение ущерба (т.1, л.д.53-55, т.2 л.д. 56-58).

    Показания свидетелей НМА, ЗОО оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

    Свидетель НМА показал, что *** в рамках ОПМ «Н» он совместно с УУП АКИ и заместителем начальника полиции по охране общественного порядка МРС проводили мероприятия по выявлению фактов незаконной добычи водных биологических ресурсов на территории ,,,. Обследованию подлежала река ,,, и ее протоки. При обследовании протоки реки ,,, расположенной в 1 км. западного направления от ,,,, ими были замечены Прудников С.И., Заблодский О.Г., которые на берег реки вытаскивали надувную резиновую лодку. Он, АКИ, МРС, находившийся в форменном обмундировании, подошли к Прудникову С.И., Заблодскому О.Г. и, увидели, что на берегу лежит резиновая надувная лодка на два места, два весла, два мешка с рыболовными сетями. На поляне было оборудовано место отдыха, стоят стол, стулья, поблизости стоял грузовичок - автомобиль иностранного производства. МРС разъяснил что проводиться операция «Н», что в данный период времени вылов рыбы запрещен. Прудников и Заблодский, пояснили, что они занимались рыболовством при помощи сетей и лодки, сети установили в вечернее время *** по всей протоке, а утром *** сняли сети. Прудников и Заблодский указали на ручей, в котором в мешке находилось 19 экземпляров различной рыбы, в том числе карась, сом, щука, конь и одна рыба неустановленного вида. Лодку, весла, сети, грузела и рыбу изъяли, упаковали, опечатали, произвели осмотр места происшествия (т.1, л.д. 140-142)

    Свидетель ЗОО, показал, что в собственности у него имеется автомобиль марки «ХР» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета. Данный автомобиль зарегистрирован в ОГИБДД на его имя. В ,,, проживает его отец Заблодский О.Г., который периодически пользуется его автомобилем. О том, что его отец *** ездил на автомобиле на рыбалку ему ничего не известно, отец ничего не рассказывал, а он не спрашивал, зачем отец взял автомобиль (т.1, л.д. 129-131)

    Анализируя показания представителя потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

    Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, *** на протоке реки ,,, расположенной в 1 км. западнее от ,,,, Прудников С.И. и Заблодский О.Г. при помощи резиновой лодки и рыболовных сетей занимались незаконной добычей водных биологических ресурсов. В действиях Прудникова С.И. и Заблодского О.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ (т.1, л.д. 3)

Согласно сообщению о происшествии, начальник УУП и ПДН НМА сообщил, что *** выявлен факт осуществления добычи биологических ресурсов на протоке реки ,,, в 1 км от ,,, Заблодским О.Г., Прудниковым С.И. с использованием рыболовных сетей, резиновой лодки (т.1, л.д. 4)

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрена протока реки ,,, расположенная в 1 км. западнее от ,,, являющаяся местом незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов. С места происшествия изъято: резиновая лодка зеленого цвета, два весла, белый полимерный мешок в котором находятся рыболовные сети в количестве 8 штук, желтый полимерный мешок в котором находятся рыболовные сети в количестве 5 штук, белый полимерный пакет в котором находится 26 металлических элемента, рыба: 11 карасей, 2 щуки, 3 сома, 2 коня и экземпляр неустановленной рыбы (т.1, л.д. 6-12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** осмотрена протока реки ,,, расположенная в 1 км. западнее от ,,,. Данная протока является путем для нереста рыб. С места происшествия ничего не изъято (т.1, л.д. 20-23)

Из справки госинспектора Забайкальского ТО ШТВ следует, что согласно правилам рыболовства для байкальского рыбохозяйственного бассейна № 226 от 24 апреля 2020 года ст. 17.1.16 запрещается добыча водных биологических ресурсов в реках ,,,, ,,, и их притоках с 20 апреля по 20 июня. Река ,,, и ее притоки являются водными объектами рыбохозяйственного значения и являются миграционными путями, местами нагула и нереста отдельных видов рыб. Протока реки ,,,, расположенного в 1 км западнее от села ,,,, также является путями миграции и местом нереста водных биоресурсов (т.1, л.д.25)

Согласно расчету ущерба, причиненного водным биоресурсам от ***, произведенным в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, водным биологическим ресурсам Российской Федерации, а именно Ангаро - Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству Забайкальского территориального отделения контроля, надзора и рыбоохраны причиненный ущерб составил 22980 рублей (т.1, л.д. 26, 27-30)

Согласно приказу № от *** утверждены правила рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, из которых следует, что в реках ,,,, ,,,, их протоках и пойменных озерах, в озерах ,,, группы и их притоках, а также озерах бассейна реки ,,, – с 20 апреля по 20 июня запрещается добыча вылов всех видов водных биоресурсов (т.1, л.д. 31-38)

Из ихтиологического заключения от ***, следует, что представленной рыбой является: !!!

!!!

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрено 19 экземпляров водных биологических ресурсов, которые признаны вещественными доказательствами, уничтожены согласно акту от *** (т.1, л.д. 58-68, л.д. 69-70)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ***, осмотрена надувная резиновая лодка, два весла, два мешка в которых 13 сетей, мешок с 26 металлическими элементами разной формы, которые признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (т.1, л.д. 71-78, 79-80)

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что изъят копия свидетельства о регистрации т/с - автомобиль марки «ХР», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ЗОО (т.1, л.д. 123-128)

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрен автомобиль марки «ХР» государственный регистрационный знак № принадлежащий ЗОО который признан вещественным доказательством, возвращен законному владельцу ЗОО (т.1, л.д. 132-137, л.д. 138-139)

Из протокола проверки показаний на месте от ***, следует, что Прудников С.И. указал место незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, расположенное на протоке реки ,,, в 1 км. западнее от ,,, (т.1, л.д. 109-114)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от *** Заблодский О.Г. указал место незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, расположенное на протоке реки ,,, в 1 км. западнее от ,,, (т.1, л.д. 115-120)

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимых в инкриминируемом им деянии при обстоятельствах, установленных судом, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Прудникова С.И. по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Заблодского О.Г. по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия не только показаниями самих подсудимых Прудникова С.И., Заблодского О.Г., но и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей, равно как не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценивая экспертное заключение, проведенное в рамках настоящего уголовного дела, суд установил, что оно соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимых Прудникова С.И., Заблодского О.Г., поскольку на учете у врача-психиатра не состоят и не состояли.

При назначении наказания подсудимым Заблодскому О.Г., Прудникову С.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, их личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей (ч.3 ст.60 УК РФ).

Прудников С.И. совершил экологическое преступление средней тяжести, является пенсионером УФСИН, по месту прежней службы характеризуется положительно, награжден медалями «За службу I степени», «За службу II степени», «За службу III степени» (т.1, л.д. 166), поощрялся благодарностью за помощь в озеленении детских участков (т.1, л.д. 144), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как занимающийся благотворительной деятельностью по оказанию помощи малообеспеченным семьям, оказанием помощи в НСРЦ «Г» (т.1, л.д. 167, т.1,л.д. 145,146).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в даче стабильных изобличающих себя показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (произвел очистку берега реки ,,,) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие ведомственных наград, участие в благотворительной деятельности, принесение представителю потерпевшего извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Заблодский О.Г. совершил экологическое преступление средней тяжести, является пенсионером УФСИН, по месту прежней службы характеризуется положительно, награжден медалями «За службу III степени», «За отличие в службе II степени», «За отличие в службе II степени», «За отличие в службе I степени», медалью «Ветеран уголовно-исполнительной системы» (т.1, л.д. 179), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как занимающийся благотворительной деятельностью по оказанию помощи малообеспеченным семьям, оказанием помощи в НСРЦ «Г» (т.1, л.д. 180, т.1, л.д. 150)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в даче стабильных изобличающих себя показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (произвел очистку берега реки ,,,) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие ведомственных наград, участие в благотворительной деятельности, принесение представителю потерпевшего извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципом индивидуализации наказания, принимая во внимание личность подсудимых, их имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Прудникова С.И., Заблодского О.Г. при назначении наказания каждому из них в виде штрафа. С учетом тех же обстоятельств на основании ч.3 ст.46 УК РФ суд полагает возможным предоставить подсудимым рассрочку выплаты штрафа.

В связи с тем, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 256 УК РФ при его назначении суд не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимых Прудникова С.И., Заблодского О.Г., в том числе положительные характеристики по месту жительства, месту службы, социальная адаптация, отсутствие судимостей, данные о личности подсудимых Прудникова С.И. Заблодского О.Г., ведущих в течение длительного времени правопослушный образ жизни, а также учитывая их поведение после совершения преступления, в том числе принятие мер, направленных на заглаживание вреда, суд признает исключительными, и считает возможным применить в отношении Прудникова С.И., Заблодского О.Г. положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, что будет соответствовать, в том числе принципу справедливости.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ надувная резиновая лодка, два весла, 13 сетей, мешок с 26 металлическими элементами подлежат конфискации в собственность государства (Российская Федерация), как орудия совершения преступления.

Суд освобождает подсудимых от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов в судебных заседаниях, исходя из их материального положения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прудников С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Прудникову С.И. рассрочку выплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев с уплатой ежемесячно 7000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф перечисляется на следующие реквизиты:

    Получатель ИНН №, КПП № УФК по ,,, (УМВД России по ,,,) счет №, л/с № Банк получателя отделение Чита БИК №, КБК №, код ОКТМО №, УИН №.

    Меру пресечения Прудникову С.И. не избирать.

Признать Заблодский О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Заблодскому О.Г. рассрочку выплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев с уплатой ежемесячно 7000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф перечисляется на следующие реквизиты:

    Получатель ИНН №, КПП № УФК по ,,, (УМВД России по ,,,) счет №, л/с № Банк получателя отделение Чита БИК №, КБК №, код ОКТМО №, УИН №.

    Меру пресечения Заблодскому О.Г. не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ХР», государственный регистрационный знак № – разрешить к использованию законному владельцу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надувную резиновую лодку, два весла, 13 сетей, мешок с 26 металлическими элементами – конфисковать, обратить в собственность государства (Российской Федерации).

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимым произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий                                           С.А.Пискарева