Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-750/2023    

УИД 37RS0023-01-2023-000847-85

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года                            город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Варзиной Полине Андреевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Варзиной Полине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 мая 2011 года закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал», далее реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме договор кредитной карты № BW_271-P-99699388_RUR с платежным лимитом 69 676 руб. 81 коп.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредита, в связи с чем перед банком образовалась задолженность в размере 383 748 руб. 09 коп., из которой: основной долг – 69 676 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 314 071 руб. 28 коп.

Кредитное досье заемщика банком было утрачено.

Заемщик ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года умерла.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 383 748 руб. 09 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 037 руб. 00 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на что указано в исковом заявлении.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г.о. Шуя на надлежащего – Завьялову Полину Андреевну.

3 августа 2019 года между ФИО3. и Завьяловой П.А. заключен брак, последней присвоена фамилия Варзина.

Ответчик Варзина П.А. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности относительно заявленных исковых требований, отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В свою очередь, указанными пунктами статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник заёмщика, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

По общему правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2011 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО4. заключили в офертно-акцептной форме договор кредитной карты № BW_271-P-99699388_RUR с платежным лимитом 69 676 руб. 81 коп. под 39,59 % годовых сроком кредитования 48 месяцев (л.д.61).

2 июля 2014 года закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», которое 22 марта 2017 года переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», последнее переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», далее, 10 января 2019 года реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В подтверждение факта выдачи ФИО5. денежных средств истцом представлены выписка по договору должника и расчет задолженности, а также справка об условиях кредитования, подписанной заемщиком, из которой следует, что размер кредита устанавливается в индивидуальном порядке и может пересматриваться банком в одностороннем порядке без предварительного уведомления клиента (п. 12), размер обязательного ежемесячного платежа составляет 7% от задолженности (но не менее 30 руб. и не более остатка задолженности) (п. 10), срок внесения минимального платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии, часть задолженности по кредиту (п. 11) (л.д.61).

Пунктами 9.4, 9.5 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты клиент обязан: погашать задолженность по кредиту, процентам за его пользование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка, на условиях, предусмотренных договором; в случае неисполнения обязательств по договору по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения банку.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4, 6.5. условий погашение кредита-пополнение корсчета осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на корсчет держателя, а также путем логоворного списания средств с других счетов клиента на основании договора, платеж включает в себя плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту, срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц.

Пунктом 6.8 указанных условий в случае неисполнения держателем карты своих обязательств по договору предусмотрено право банка требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли (л.д.71-76).

Кредитное досье заемщика банком было утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 24 апреля 2023 года (л.д. 62).

10 сентября 2021 года адрес заемщика банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 13 октября 2021 года, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.67).

Заемщиком обязательства по возврату денежных средств по договору кредитной карты не исполнены.

Согласно сведений, представленных по запросу суда сервисом «Объединенное кредитное бюро», 24 мая 2011 года ФИО6. заключила договор займа (кредитная линия с лимитом задолженности) с АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк»). Вместе с тем, сведения об условиях предоставленного кредита, процентах за пользование кредитом, сроках предоставления кредита в представленных материалах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФС № № ХХХ, выданным 23 апреля 2015 года Отделом по городу Шуе и Шуйскому району комитета Ивановской области ЗАГС (л.д. 124).

Как следует из материалов наследственного дела № 232/2015 к имуществу ФИО8., наследником является дочь Завьялова Полина Андреевна, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: 33/100 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ФИО9, стоимостью 401 000 руб. 00 коп. (отчет об определении рыночной стоимости № 52726-ОТКР-С/23 от 14.07.2023, л.д.170-203) (л.д.126, 137).

По сведениям Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» по состоянию на 9 июня 2023 года за ФИО10. зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д.120).

Из выписки ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области, за ФИО11. зарегистрировано 33/100 доли в праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: ... (л.д.133).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО13. составляет 401 000 руб. 00 коп.

После смерти заемщика по указанному кредитному договору согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 4 апреля 2023 года составляет 383 748 руб. 09 коп., из которой: основной долг – 69 676 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 314 071 руб. 28 коп.

Факт заключения кредитного договора заемщиком ответчиком не оспорен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленного истцом примера формирования графика погашения полной суммы – полной стоимости кредита периодичность ежемесячных платежей расчитана на 48 месяцев (максимальный срок кредитования), последний платеж заемщиком должен быть произведен 1 января 2014 года.

Как следует из выписки по договору № 271-P-99699388 заемщика ФИО14., по состоянию на 5 марта 2016 года имеется просроченная задолженность в сумме 69 676 руб. 81 коп.

Сведений о внесении ответчиком иных платежей по договору кредитной карты в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности банк не обращался.

Таким образом, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня, следующего за днем неуплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа - с 2 февраля 2014 года.

Учитывая, что о нарушении своего права Банку стало известно феврале 2014 года, что исковое заявление направлено посредством почтовой связи в суд 3 мая 2023 года, суд полагает, что в данном случае следует руководствоваться общими правила об исчислении срока исковой давности, установленными статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, срок исковой давности по заявленным требованиям на момент подачи искового заявления в суд истек. Указанное в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, то оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика в сумме 7 037 руб. 00 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Варзиной Полине Андреевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика - отказать.

Председательствующий                    И.В. Бахарева