Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2022 от 04.07.2022

№ 11-62/2022

Апелляционное определение

01 августа 2022 года                        с.Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре КОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу БСА на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ответчика БСА от ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления, проведении подготовки к судебному разбирательству по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Энергосбыт к БСА о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики с исковым заявлением к БСА о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 11 552,40 руб., пени в размере 1281,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» принято к производству, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час.

ДД.ММ.ГГГГ от БСА поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления, подготовке к судебному разбирательству, назначении судебного заседания.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, БСА возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о проведении подготовки к судебному разбирательству.

В частной жалобе БСА просит отменить определение мирового судьи о возврате частной жалобы на определение о принятии искового заявления, проведении подготовки к судебному разбирательству по гражданскому делу, мотивируя тем, что он не согласен с требованиями, указанными в исковом заявлении.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалобы, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики с исковым заявлением к БСА о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 11 552,40 руб., пени в размере 1281,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» принято к производству, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час.

ДД.ММ.ГГГГ БСА обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, БСА возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о проведении подготовки к судебному разбирательству.

ДД.ММ.ГГГГ БСА обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Вопрос о принятии искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд, с вынесением определения, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (часть 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, о назначении дела к судебному разбирательству к судебным постановлениям, которые могут быть обжалованы в соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения жалобы БСА на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления, подготовке к судебному разбирательству, назначении судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ответчика БСА от ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления, проведении подготовки к судебному разбирательству по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Энергосбыт» к БСА о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без изменения, частную жалобу БСА - без удовлетворения.

Судья                                Н.В. Гараева