Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3140/2023 ~ М-2771/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-3140/2023

УИД 74RS0032-01-2023-003454-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года      г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Самойлову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Самойлову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР НОМЕР от ДАТА в размере 1597047,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16185,24 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДАТА между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Самойлов И.А. получил кредит в размере 1409400 руб. сроком на 120 месяцев под 16,80% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Самойлов И.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ВУЗ-банк» и Самойловым И.А. ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Самойлов И.А. получил кредит в размере 1409400 руб. сроком на 120 месяцев под 16,80% годовых, с ежемесячной уплатой в размере 24818 руб., а заемщик обязался возвращать основной долг по кредиту и проценты в порядке, установленном договором (л.д. 12-15).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, однако заёмщик Самойлов И.А., свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, платежи осуществлялись нерегулярно, в нарушение графика погашения кредита, что следует из выписки по счету (л.д. 11).

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность Самойлова И.А. по кредитному договору составила 1597047,53 руб., в том числе основной долг - 1399400 руб., проценты за пользование кредитом -197647,53 руб. (л.д. 7).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16185,24 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Самойлову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Самойлова Игоря Александровича, ДАТА рождения, уроженки АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации 7518 296312, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк», ОГРН 1026600001042, задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в размере 1597047,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16185,24 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное заочное решение суда составлено 10.10.2023г.