Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-174/2022 от 18.07.2022

Мировой судья: Гаврилова Ж.А.                     №11-174/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Уварова И.А., рассмотрев частную жалобу ООО «ТЭГОМА» на определение мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу <номер>, -

установил:

Мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ <номер> от <дата> на взыскание с Чистовой Т. П. в пользу КБ «Русский Славянский Банк» (АО) Банк РСБ 24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 140670.63 руб., расходов по госпошлине в сумме 2006.71 руб., а всего 142677.34 руб..

    По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) переданы ООО «Тэгома», на основании Договор цессии <номер> от <дата>г.

ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с ходатайством о замене стороны взыскателя КБ «Русский Славянский Банк» (АО) Банк РСБ 24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «ТЭГОМА», в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>г.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТЭГОМА» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <номер> по заявлению КБ «Русский Славянский Банк» (АО) Банк РСБ 24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Чистовой Т. П. (л.д.113).

Не согласившись с определением мирового судьи от <дата> ООО «ТЭГОМА» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, поданная ООО «ТЭГОМА» частная жалоба, рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ <номер> от <дата> на взыскание с Чистовой Т. П. в пользу КБ «Русский Славянский Банк» (АО) Банк РСБ 24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 140670.63 руб., расходов по госпошлине в сумме 2006.71 руб., а всего 142677.34 руб..

    По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) переданы ООО «Тэгома», на основании Договор цессии <номер> от <дата>г.

ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с ходатайством о замене стороны взыскателя КБ «Русский Славянский Банк» (АО) Банк РСБ 24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «ТЭГОМА», в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>г.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе В удовлетворении заявления ООО «ТЭГОМА» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <номер> по заявлению КБ «Русский Славянский Банк» (АО) Банк РСБ 24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Чистовой Т. П. (л.д.113).

Отказывая ООО «ТЭГОМА» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССА России по МО от <дата>г. исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Чистовой Т.П. окончено фактическим исполнением исполнительного документа, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскано 142677.34 руб. (л.д. 104-107).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что судебный приказ <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес>, исполнен должником в полном объеме и исполнительное производство до рассмотрения заявления о процессуальном преемстве окончено, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку возможность замены стороны взыскателя по оконченному исполнительному производству гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Изложенные доводы частной жалобы ООО «ТЭГОМА» не содержат фактов, которые влияли бы на законность судебного акта и послужил для его отмены.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТЭГОМА» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <номер> по заявлению КБ «Русский Славянский Банк» (АО) Банк РСБ 24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Чистовой Т. П. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи, с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТЭГОМА» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <номер> по заявлению КБ «Русский Славянский Банк» (АО) Банк РСБ 24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Чистовой Т. П. - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТЭГОМА»- без удовлетворения.

Судья