Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-96/2023

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 18 июля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Костылева А.В., исполняющего обязанности судьи Череповецкого районного суда,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Шилова Н.С.,

подсудимых Усова Д.А., Шилова С.А.,

защитников – адвокатов Филиповского Е.С., Пономаренко Л.Г., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Усова Д.А., <данные изъяты>,

Шилова С.А., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Усов Д.А. и Шилов С.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий лова и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного материального ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата> года Усов Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыл на лодке ПВХ на акваторию реки <данные изъяты>, являющуюся местом нереста и миграционным путем к местам нереста рыбы вида лещ, щука, в районе <данные изъяты>, и в нарушение п. 48 и п. 104 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 года № 695, взяв с собой 3 ставные сети: первая сеть длиной 57 м, размер ячеи 55x55 мм; вторая сеть длиной 63 м, размер ячеи 55x55 мм; третья сеть длиной 51 м, размер ячеи 55x55 мм, являющиеся запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов, установил в воду в акватории реки <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, являющейся местом нереста и миграционным путем к местам нереста рыбы вида синец, плотва, лещ, щука, окунь, две связанные между собой сети (координаты GPS-навигатора <данные изъяты>), а также одну сеть (координаты GPS-навигатора <данные изъяты>), после чего покинул место совершения преступления.

<дата> года в дневное время Усов Д.А. вступил в преступный сговор с Шиловым С.А., договорившись с ним по телефону осуществить незаконный вылов рыбы с применением запрещенных орудий лова.

Реализуя преступный умысел, <дата> года не позднее 21 часа 15 минут Усов Д.А. и Шилов С.А. на самоходном транспортном плавающем средстве лодке «Marlin», с подвесным лодочным мотором «Hidea 9.9» прибыли к месту, где ранее Усовым Д.А. были установлены сети в количестве 3 штук на акватории <данные изъяты>, заглушили мотор и в период с22 часов 15 минут <дата> года до 02 часов 00 минут <дата> года, согласно распределенным ролям, Шилов С.А. управлял лодкой с помощью весел, а Усов Д.А. извлекал из сетей биологические ресурсы – рыбу различных пород, и складывал в лодку: синец – 183 штуки, стоимостью 1 000 рублей за экземпляр; плотва – 137 штук, стоимостью 500 рублей за экземпляр; лещ – 4 штуки, стоимостью 1 000 рублей за экземпляр; щука – 3 штуки, стоимостью 1 850 рублей за экземпляр; окунь - 33 штуки, стоимостью 500 рублей за экземпляр; икра, массой 5 588 гр., стоимостью 12785,34 рублей, причинив Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству особо крупный материальный ущерб на общую сумму 290335,34 рублей.

Преступление Усова Д.А. и Шилова С.А. суд квалифицирует по ст. 256 ч. 3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий лова и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного материального ущерба.

Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимых Усова Д.А. и Шилова С.А. и их защитников, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Усов Д.А. и Шилов С.А. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего К. представил заявление о согласии на применение особого порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных.

Подсудимый Усов Д.А. занят официальным трудом, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной, в качестве которой суд признает обьяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела (л.13);

Таковым обстоятельством суд считает признание вины и раскаяние в содеяном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Подсудимый Шилов Д.А. занят официальным трудом, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной, в качестве которой суд признает обьяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела (л.14);

Таковым обстоятельством суд признает <данные изъяты>, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимыми экологического преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы обоим подсудимым.

Цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления у подсудимых на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к наказанию подсудимых положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие их вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Наказание обоим подсудимым назначается с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исправление подсудимых суд считает возможным без отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, на основании ст.73 УК РФ.

Исковые требования Вологодского транспортного прокурора о взыскании с Усова Д.А. и Шилова С.А. солидарно в доход Российской Федерации причиненного материального ущерба в сумме 290 335,34 рублей суд удовлетворяет, поскольку они обоснованы материалами уголовного дела, с исковыми требованиями подсудимые согласились.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ:

орудие лова «ставная сеть» - 3 штуки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить;

выловленную рыбу породы: синец – 183 штуки, плотва – 137 штук, лещ – 4 штуки, щука – 3 штуки, окунь – 33 штуки, икра – массой 5588 гр., хранящиеся в морозильной камере Вологодского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить;

диск DVD-R с записью осмотра места происшествия – хранить в материалах уголовного дела;

бензобак красного цвета, выданный на ответственное хранение Шилову С.А. – оставить у Шилова С.А.

Суд пришел к убеждению о конфискации в собственность государства в соответствие п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащих подсудимому Шилову С.А. лодки ПВХ «Марлин» с веслами, лодочного мотора «Hidea 9,9», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Усова Д.А. и Шилова С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Усову Д.А. и Шилову С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на условно-осужденных Усова Д.А. и Шилова С.А. в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения Усову Д.А. и Шилову С.А. на срок апелляционного обжалования не избирать.

Взыскать с Усова Д.А. и Шилова С.А. солидарно в доход Российской Федерации в возмещение материального ущерба 290 335 (двести девяносто тысяч триста тридцать пять) рублей 34 копейки.

Вещественные доказательства:

орудие лова «ставная сеть» - 3 штуки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить;

выловленную рыбу породы: синец – 183 штуки, плотва – 137 штук, лещ – 4 штуки, щука – 3 штуки, окунь – 33 штуки, икра – массой 5588 гр., хранящиеся в морозильной камере Вологодского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить;

диск DVD-R с записью осмотра места происшествия – хранить в материалах уголовного дела;

бензобак красного цвета, выданный на ответственное хранение Шилову С.А. – оставить у Шилова С.А;

принадлежашие подсудимому Шилову С.А. лодку ПВХ «Марлин» с веслами, лодочный мотор «Hidea 9,9», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В.Костылев

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья А.В.Костылев