Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-329/2022 ~ М-134/2022 от 10.02.2022

*** Гр. дело №2-329/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 июня 2022 года      город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Охлопков А.В.,

при секретаре Сукачевой Е.С..

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к филиалу «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности, отмене приказа о дисциплинарном взыскании и возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности, отмене приказа о дисциплинарном взыскании и возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что, работает на судоремонтном заводе «Hерпа» с 19.09.1995 года, в должности *** - с 20.042007 года.

08.11.2021 г. приказом и.о. директора филиала №... «О привлечении к дисциплинарной ответственности» он был привлечен к дисциплинарной ответственности в форме дисциплинарного взыскания - объявлен выговор за низкий контроль согласования с Заказчиком актов по предоставлению услуг вспомогательного производства, затрат по статье «Специальные затраты». Основанием для вынесения выговора, согласно приказу является Представление Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах №... дсп от 30.09.2021 г.

Считает, что дисциплинарное взыскание было применено в отношении него неправомерно, с указанным выше приказом он не согласен, считаю привлечение его к дисциплинарной ответственности незаконным и необъективным, а вынесенное ему дисциплинарное взыскание подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов указал, на отсутствие вины и ответственности, выявленных прокуратурой нарушений законодательства, поскольку объяснения своей невиновности, выразил в форме служебной записки №... от 28.10.2021 г. на имя помощника директора ФИО4, где все подробно изложил. Для объективной оценки степени его вины в выявленных нарушениях должно было быть проведено служебное расследование с оформлением соответствующего документа.

Также считает, что применение дисциплинарного взыскания в форме выговора несоразмерно вменяемому нарушению. Так, при вынесении взыскания не учитывалось мое надлежащее отношение к своим должностным обязанностям на протяжении многих лет, что выражается в неоднократном поощрении руководством завода почетными грамотами, благодарственным письмом, почетным знаком «Ветеран СРЗ «Нерпа».

Указывает, что ответственность за «низкий контроль...» не предусмотрена его должностной инструкцией П МИНЯ-530-2017.

Полагает, что вынесение дисциплинарного взыскания осуществлено с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством РФ, что выражается в не ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания №... от 08.11.21 г под роспись.

Отмечает, что наложенное неправомерно дисциплинарное взыскание с момента его вынесения, создает для него по сегодняшний день реальную угрозу увольнения, так как действия работодателя, выраженные бесконечными расследованиями и поисками поводов для вынесения очередного дисциплинарного взыскания при объективном отсутствии достаточных на то оснований, абсолютно несправедливы, причиняют вред его морально-психологическому состоянию, несут реальную угрозу ухудшения его физического здоровья, что безусловно сказывается на его работоспособности, учитывая обострение на этом фоне хронических заболеваний. C момента наложения данного дисциплинарного взыскания в отношении него работодателем намеренно была создана обстановка потенциальной угрозы моего увольнения с предприятия.

Поскольку урегулировать вопрос мирным путем с работодателем не возможно, ФИО1 просит признать приказ №... от 08.11.2021 г. «O привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконным, отменить приказ №... от 08.11.2021 г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности», взыскать ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

    Истец увеличил исковые требования, дополнительно просит взыскать с ответчика материальный вред в размере 55 294,3 рубля.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец ФИО1, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, находившегося на лечении, невозможностью проведения судебных заседаний путем видеоконференц-связи, поскольку участие истца в судебном заседании признано судом обязательным.

Представители ответчиков Филиала "СРЗ "Нерпа" АО "ЦС "Звездочка" и АО "ЦС "Звездочка" извещены надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений абз. 2 части 2.1 названной правовой нормы лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Обозрев материалы гражданского дела, учитывая, что истец, будучи в установленном законом порядке, в том числе, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, неоднократно извещенным судом о времени и месте судебных заседаний, в судебное заседание не явился.

Неоднократно направлял ходатайства о проведении судебного заседания путем видеоконференц-связи по месту его пребывания, однако по техническим причинам провести их не представилось возможным.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом принципов равноправия сторон, недопустимости злоупотребления правом сторонами и в целях обеспечения эффективной судебной защиты в разумные сроки, длительности нахождения спора в суде, для всестороннего и полного рассмотрения дела исковое заявление ФИО1 к филиалу «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности, отмене приказа о дисциплинарном взыскании и возмещении морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения, так как без стороны истца рассмотрение гражданского дела по существу не представляется возможным.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву неявки сторон в суд по вторичному вызову, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к филиалу «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности, отмене приказа о дисциплинарном взыскании и возмещении морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Настоящее определение не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке. Частная жалоба может быть подана на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отмене настоящего определения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения не ограничена процессуальным сроком.

Судья      А.В. Охлопков