Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-482/2023 от 17.10.2023

УИД 91RS0018-01-2023-002911-83

Дело № 1-482/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года                            г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре                    - Досмамбетове Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г.Евпатории        - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

потерпевшего                    - ФИО19,

представителя потерпевшего            - ФИО49,

защитника подсудимого             - адвоката Васькив Я.И.,

подсудимого                    - Матвийчука Д.В.,

а также иного лица, уголовное дело в отношении которого прекращено одновременно с вынесением данного приговора, и его защитника - адвоката Гаврилюка М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Матвийчука Дениса Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого: 11 августа 2022 года Сакским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Матвийчук Денис Владимирович совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено одновременно с вынесением данного приговора (по тексту «иное лицо»), умышленно причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

Матвийчук Д.В., 17 июня 2023 года, примерно в 22 часа 25 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве словесного конфликта и внезапно возникших неприязненных отношений с ранее не знакомым ФИО20, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, совместно с иным лицом, то есть группой лиц.

Затем, Матвийчук Д.В., 17 июня 2023 года, примерно в 22 часа 25 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, где реализуя единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, находясь на расстоянии около 1 метра к ФИО21, который находился в положении стоя лицом к нему, нанес один удар кулаком левой руки в область правого виска и второй удар кулаком правой руки в область левого виска ФИО22, от которого последний упал на поверхность пола, лицом вверх.

После чего Матвийчук Д.В. совместно с иным лицом, реализуя единый преступный умысел, находясь в том же месте, в то же время, действуя совместно и группой лиц, умышленно стали наносить множественные удары лежащему на спине на поверхности пола ФИО23 При этом иное лицо нанесло не менее 10 ударов кулаком правой руки в область лица и не менее двух ударов стопой правой ноги обутой в кроссовок в область лица ФИО24, а Матвийчук Д.В. нанес не менее двух ударов стопой правой ноги обутой в резиновый шлепанец в область лица ФИО25

В результате совместных умышленных действий Матвийчук Д.В. и иного лица, потерпевшему ФИО26, согласно заключения эксперта № 223 от 07 июля 2023 года причинены телесные повреждения: кровоподтек в окологлазничной области слева, кровоподтек в окологлачничной области справа, кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока, 2 ссадины в затылочной области справа, травматическая частичная экстракция 21 зуба верхней челюсти слева, которые не причинили вреда здоровью; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (подтверждено клинически неврологической симптоматикой), сквозной раны нижней губы по центру, которые причинили легкий вред здоровью по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня; оскольчатого перелома костей носа со смещением обломком с западением носового ската слева (подтверждено рентгенологическим и КТ исследованием); перелома левой скуловой кости со смещением отломков (подтверждено рентгенологическим КТ исследованием); перелома латеральной стенки левой орбиты со смещением отломков (подтверждено рентгенологическим и КТ исследованием); оскольчатого перелома стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи (подтверждено рентгенологическим и КТ исследованием), перелома правой верхнечелюстной пазухи на уровне альвеолярной бухты (подтверждено КТ головного мозга, рентгенологически) - причинил средний вред по критерию длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета (-ов), либо удара о таковые. Время образования данных телесных повреждений не противоречит сроку 17 июня 2023 года.

Согласно выводов заключения эксперта № 287 от 04 августа 2023 года, для образования телесных повреждений, необходимо не менее 3-х травматических воздействий. Разграничить, от каких именно ударов нападавших, потерпевшему, причинены телесные повреждения, не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Матвийчук Д.В. свою вину в совершении инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что место, время, способ, мотив и иные обстоятельства преступления в обвинительном акте указаны правильно, с квалификацией своего деяния он согласен. Подтвердил, что действительно, 17 июня 2023 года около 22 часов 00 минут, он с ФИО50 приехал в <адрес>, чтобы погулять. В какой-то момент они зашли в магазин, чтобы сделать покупки и, когда они уже направлялись на выход, его (Матвийчука Д.В.) задел потерпевший (ФИО27), после чего между ними завязался конфликт, который постепенно перерос в драку. Первым удар нанес ФИО28 ему по лицу, вследствие чего он (Матвийчук Д.В.) нанес удары ФИО29 После непродолжительного временного отрезка их вывели на улицу и все закончилось. Просил строго не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. Просил учесть, что причиненный моральный ущерб возмещен в полном объеме, он принёс извинения потерпевшему.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО30 указал, что 17 июня 2023 года он совместно с товарищем ФИО51 в вечернее время находились в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Возвращаясь домой, они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на площади перед пирсом. Находясь в очереди данного магазина, перед кассой, выбирая себе сигареты, около 22 часов 00 минут, у него завязался словесный конфликт с одним из клиентов данного магазина, стоявшего также в очереди, из-за того, что тот влез вне очереди. Данный парень был одет в розовую футболку. В ходе словесного конфликта он один раз толкнул указанного парня, который нанес ему два удара кулаком в область головы, от чего он потерял равновесие и сознание. Что происходило дальше не помнит, так как находился в бессознательном состоянии. В чувства пришел в приемном отделении Сакской районной больницы, где ему оказывали медицинскую помощь. В настоящее время подсудимым Матвийчуком Д.В. и иным лицом причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера не имеет. Просил Матвийчука Д.В. строго не наказывать, не лишать свободы, извинения принял.

В ходе судебного заседания Путинцев А.В. пояснил, что 17 июня 2023 года, около 22 часов 00 минут, он с Матвийчуком Д.В. приехали в <адрес>, для проведения досуга, зашли в «<данные изъяты>» совершить покупки. Пока стояли в очереди, к ним подошел Хвалей А.В. и попросил пропустить без очереди. Далее за спиной проходил потерпевший ФИО31 и задел плечом Матвийчука Д.В., который попросил ФИО32 быть осторожней, после чего потерпевший начал толкать последнего. ФИО53 вывели из магазина. Когда они уже подошли к кассе для покупок, потерпевший снова вошёл в магазин, сказал пару оскорбительных слов и дал пощечину Матвийчуку Д.В., завалил его на кассовый аппарат, после чего завязалась драка. Матвийчук Д.В. нанес ФИО52 удар рукой, после чего он также нанес несколько ударов рукой и ногой, в том числе и по лицу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО57, данными в судебном заседании, 17 июня 2023 года, примерно 19 часов 00 минут он и ФИО54 приехали в <адрес>, где отдыхали на пляже, употребляли спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут, решили пойти домой и перед этим зашли в «<данные изъяты>», расположенный на пирсе, чтобы приобрести сигарет. В ходе выбора сигарет, между ними и ранее не знакомыми посетителями магазина, произошел словесный конфликт, в ходе которого парень крепкого телосложения, одетый в розовую футболку нанес ФИО55 удар кулаком в область головы, от чего тот упал на пол. Он стал защищать товарища. В это время парень в розовой футболке также нанес ему несколько ударов в область затылка, однако физической боли не ощутил, телесные повреждения причинены не были, за медицинской помощью не обращался, претензий по данному факту не имеет. Видел, как ФИО56, который лежал на спине на полу, подсудимые наносили удары, куда именно, не помнит.

Согласно показаниям свидетеля ФИО58, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 17 июня 2023 года, в вечернее время, он находился на своем рабочем месте, в магазине «<данные изъяты>», расположенном около пирса в <адрес>. Примерно в 22 часа 20 минут, в помещении магазина находилось 4 молодых людей, у которых возник словесный конфликт, переросший в драку. Один из ребят был одет в розовую футболку, (Матвийчук Д.В.), у второго была борода (потерпевший ФИО33). Конфликт начался из-за того, что Матвийчук Д.В. зацепил плечом потерпевшего, который в отместку ударил последнего по лицу, но тот ничего тому не ответив, достал телефон и те всей компанией вышли на улицу. Потерпевший вновь ударил ладонью правой руки Матвийчука Д.В., а тот в свою очередь нанес удар кулаком по голове потерпевшего и между ними завязалась драка. Также к данной драке подключились еще двое парней с целью разнять тех, он в свою очередь также пошел их разнимать. После чего подсудимый и иное лицо ушли, а потерпевший с парнем в шортах, остались, сели за стол, расположенный вблизи «<данные изъяты>». После произошедшего были вызваны сотрудники полиции и скорой медицинской помощи (л.д.78-79, т.1).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме показаний указанных лиц, вина Матвийчука Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и другими доказательствами:

- копией рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Сакский» капитана полиции Климонтова А.А. от 18 июня 2023 года, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Сакский» № 5466 от 18 июня 2023 года, согласно которому 18 июня 2023 года от фельдшера СМП, поступила информация об оказании медицинской помощи ФИО34 (л.д.9, т.1);

- копией заявления ФИО35 от 17 июня 2023 года, согласно которому ФИО36, просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые 17 июня 2023 года, причинили ему телесные повреждения в баре в <адрес> (л.д.10, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2023 года и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО37 причинены телесные повреждения (л.д.17-22, т.1);

- по заключению эксперта № 223 от 07 июля 2023 года, у ФИО38, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в окологлазничной области слева, кровоподтек в окологлачничной области справа, кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока, 2 ссадины в затылочной области справа, травматическая частичная экстракция 21 зуба верхней челюсти слева, которые не причинили вреда здоровью; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (подтверждено клинически неврологической симптоматикой), сквозной раны нижней губы по центру, которые причинили легкий вред здоровью по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня; оскольчатого перелома костей носа со смещением обломком с западением носового ската слева (подтверждено рентгенологическим и КТ исследованием); перелома левой скуловой кости со смещением отломков (подтверждено рентгенологическим КТ исследованием); перелома латеральной стенки левой орбиты со смещением отломков (подтверждено рентгенологическим и КТ исследованием); оскольчатого перелома стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи (подтверждено рентгенологическим и КТ исследованием), перелома правой верхнечелюстной пазухи на уровне альвеолярной бухты (подтверждено КТ головного мозга, рентгенологически) - причинил средний вред по критерию длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета (-ов), либо удара о таковые. Время образования данных телесных повреждений не противоречит сроку 17 июня 2023 года (л.д.29-31, т.1);

- протоколом выемки от 20 июля 2023 года и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого, у свидетеля ФИО59, изъят лазерный диск с видеозаписью от 17 июня 2023 года (л.д.82-84, т.1);

- протоколом осмотра видеозаписи от 20 июля 2023 года и таблица иллюстраций к нему, согласно которого осмотрен лазерный диск с видеозаписью от 17 июня 2023 года (л.д.85-94, т.1);

- протоколом выемки от 28 июля 2023 года и таблица иллюстраций к нему, согласно которого, у обвиняемого Матвийчук Д.В. в присутствии защитника Кленяева В.В., изьят лазерный диск с видеозаписью о 17 июня 2023 года (л.д.114-116, т.1);

- протоколом осмотра видеозаписи от 31 июля 2023 года и таблицй иллюстраций к нему, согласно которого осмотрен лазерный диск с видеозаписью от 17 июня 2023 года (л.д.117-125, т.1);

- по заключению эксперта № 287 от 04 августа 2023 года, получение телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № 223 от 07 июля 2023 года, при обстоятельствах, зафиксированных на видеозаписи от 17 июня 2023 года возможно. Для образования телесных повреждений, необходимо не менее 3-х травматических воздействий. Образование телесных повреждений, от нанесения ударов стопой, обутой в резиновый шлепанец, когда потерпевший находился в положении стоя на плоскости возможно. Образование телесных повреждений, от нанесения ударов стопой, обутой в кроссовки, когда потерпевший находился в положении стоя на плоскости возможно. Разграничить от каких именно ударов нападавших, потерпевшему причинены телесные повреждения, от ударов кулаками и стопой, обутой в кроссовок, либо от ударов кулаками и стопой, обутой в резиновый шлепанец, не представляется возможным, и должно быть осуществлено следственным путем (л.д.134-135, т.1);

- протоколом дополнительного осмотра видеозаписи от 10 августа 2023 года и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого с участием обвиняемого Матвийчук Д.В. и его защитника Кленяева В.В. осмотрен лазерный диск с видеозаписью от 17 июня 2023 года (л.д.161-169, т.1);

- протоколом следственного эксперимента от 10 августа 2023 года и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого обвиняемый Матвийчук Д.В. в присутствии защитника Кленяева В.В. указал механизм нанесения ФИО60 ударов, имевших место 17 июня 2023 года (л.д.170-177, т.1);

- по заключению эксперта № 312 от 18 августа 2023 года, получение телесных повреждений, зафиксированных в ходе проведения следственного эксперимента от 08 августа 2023 года с участием ФИО61 возможно. Получение телесных повреждений указанных в заключении эксперта № 223 от 07 июля 2023 года, при обстоятельствах, а именно удар кулаком правой руки в область левого виска потерпевшего, зафиксированных в ходе проведенного следственного эксперимента от 08 августа 2023 года возможно (л.д.197-198, т.1).

При этом, суд считает необходимым отметить, что среди доказательств указанного преступления органом предварительного расследования в обвинительном акте указан рапорт ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» капитана полиции Уварова Д.Ю. от 11 июля 2023 года (л.д.8, т.1). Однако, в соответствии с п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудников правоохранительных органов по ставшим им известным событиям.

В связи с изложенным, рапорт об обнаружении признаков преступления в качестве доказательства судом не оценивается.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину Матвийчука А.В. в инкриминируемом деянии установленной и доказанной.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было и признает их допустимыми, относимыми, достаточными и достоверными.

Судом достоверно установлено, что 17 июня 2023 года около 22 часов 25 минут, Матвийчук А.В. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено одновременно с вынесением данного приговора, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ранее не знакомым ФИО63, у Матвийчука А.В. и иного лица, уголовное дело в отношении которого прекращено одновременно с вынесением данного приговора, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО62 группой лиц.

Далее Матвийчук А.В., находясь в указанное время в указанном месте, умышленно нанес Байда Д.В. один удар кулаком левой руки в область правого виска и второй удар кулаком правой руки в область левого виска ФИО39, от которого последний упал на поверхность пола, лицом вверх, от чего Байда Д.В. испытал сильную физическую боль и страдания. Матвийчук А.В., действуя группой лиц с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено одновременно с вынесением данного приговора, умышленно нанесли множественные удары лежащему на спине на поверхности пола ФИО40 При этом Матвийчук Д.В. нанес не менее двух ударов стопой правой ноги, обутой в резиновый шлепанец, в область лица ФИО41, от чего ФИО42 испытал сильную физическую боль и страдания. После совершения преступления Матвийчук А.В. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено одновременно с вынесением данного приговора, с места преступления скрылись.

Указанные обстоятельства помимо показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО43 об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений, показаниями свидетелей Хвалей А.В. и Шкуропатского Д.В., давших аналогичные об обстоятельствах сложившегося конфликта между потерпевшим и подсудимым, а также иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено одновременно с вынесением данного приговора, об обстоятельствах имевших место быть после нанесения подсудимыми телесных повреждений потерпевшему, которые не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого Матвийчука А.В. в совершении описанного выше преступного деяния.

Совместность и согласованность действий Матвийчука А.В. и иного лица, уголовное дело в отношении которого прекращено одновременно с вынесением данного приговора, по факту нанесения телесных повреждений ФИО44 обусловлена тем, что Матвийчук А.В. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено одновременно с вынесением данного приговора, 17 июня 2023 года около 22 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ФИО45 с которым произошел словесный конфликт, умышленно и одновременно начали наносить удары, указанные в настоящем приговоре, причинив потерпевшему ФИО46 средней тяжести вред здоровью. В связи с чем, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершения преступления группой лиц», сомнений у суда не вызывает.

Между действиями Матвийчука А.В. и иного лица, уголовное дело в отношении которого прекращено одновременно с вынесением данного приговора, и общественно-опасными последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего существует прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах оснований для оправдания подсудимых или изменения квалификации не имеется.

Действия Матвийчука А.В. и иного лица, уголовное дело в отношении которого прекращено одновременно с вынесением данного приговора, которые в ходе конфликта по малозначительному поводу, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к потерпевшему, нанесли удары в область расположения жизненно-важных органов, что исключают возможность причинения вреда здоровью ФИО47 по неосторожности, и свидетельствуют об умышленном причинении вреда здоровью потерпевшему группой лиц. Матвийчук А.В. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено одновременно с вынесением данного приговора, не могли не осознавать, что, совершая такие действия, могут причинить вред здоровью потерпевшему.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Матвийчука Д.В. и квалифицирует его деяние по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Матвийчуком Д.В. деяние относится к категории преступлений средней тяжести, против личности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, а именно: является гражданином Российской Федерации (л.д.9, т.2), военнообязанный (л.д.10-11, т.2), согласно сведений ГБУЗ РК «Сакская РБ», на учете у врача нарколога и/или психиатра не состоит (л.д.12, т.2), согласно характеристики по месту жительства, за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.13, т.2), согласно характеристики с места работы - ООО «<данные изъяты>», за время работы проявил себя как ответственный, исполнительный, пунктуальный работник, замечаний и нареканий не имеет (л.д.15, т.2).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном акте обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение морального ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что инициатором конфликта был ФИО48 (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, оказание помощи бабушке, находящейся на его попечении, ее неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Указание в обвинительном акте обстоятельств, отягчающих наказание за совершение преступления, - рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц, суд не относит к отягчающим наказание обстоятельствам, в силу следующего.

Согласно положениям ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснении, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Поскольку одним из квалифицирующих признаков состава преступления является «совершение преступления группой лиц», в деянии Матвийчука Д.В. отсутствует такое обстоятельство, отягчающие наказание - совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме того, в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые являлось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из материалов дела следует, что условное осуждение Матвийчуку Д.В. по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 11 августа 2022 года ранее не отменялось, следовательно, в действиях Матвийчука Д.В. отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Матвийчуку Д.В. наказание в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления, правдивые показания, и отношения самого Матвийчука Д.В. к совершенному деянию, выражение искреннего раскаяния, его желание создать семью, положительные характеристики, полное возмещение ущерба, оказание помощи бабушке, находящейся на его попечении, ее неудовлетворительное состояние здоровья, а также отсутствие оснований не доверять Матвийчуку Д.В. утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Ограничений для назначения такого наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ - не имеется.

При этом суд считает необходимым возложить на Матвийчука Д.В. с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования будут достаточными и в полной мере соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Также суд учитывает, что согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, приговором Сакского районного суда Республики Крым от 11 августа 2022 года Матвийчук Д.В. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года (л.д.24-27, т.2).

В соответствии с информацией филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю от 08 августа 2023 года, Матвийчук Д.В. состоит на учете филиала. Сведений о нарушений условий отбывания условного наказания не имеется (л.д.29, т.2).

В данном случае при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по указанному приговору в отношении Матвийчука Д.В., совершившего в период испытательного срока новое преступление, судом учитывается, в том числе, характер и степень общественной опасности предыдущего и данного преступлений, а также данные о личности виновного, его поведении во время испытательного срока.

В то же время, суд приходит к выводу, что Матвийчук Д.В. как лицу в данном случае совершившему преступление средней тяжести, возможно сохранение условного осуждения при наличии по делу перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отношения к содеянному, возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке, находящейся на его попечении, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности сохранения условного осуждения Матвийчуку Д.В. по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 11 августа 2022 года, при этом указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранную по данному делу Матвийчуку Д.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий возможно изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, (░.░.96, 127, ░.1) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░