Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2023 ~ М-570/2023 от 29.06.2023

Копия

Дело № 2-602/2023                               66RS0038-01-2023-000779-30

Мотивированное решение

принято 05.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                                                29.08.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием лиц, участвующих в деле:

истца Перескокова А.А. и его представителя Чесноковой Л.А.,

представителя ответчика Юзе К.Т. – Черновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перескокова Андрея Александровича к Юзе Клавдии Тимофеевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Перескоков А.А. обратился в суд с иском к Юзе К.Т. о взыскании неосновательного обогащения в размере 127 250,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно, в размере 8 953,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 924,06 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 00.00.0000 года, находясь в гостях у ответчика, по адресу: ...., он получил от Юзе К.Т. предложение о приобретении за <*****> рублей, принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: ...., сособственником которой является ее сын, не возражающий против данной сделки. Он согласился. Всей суммы у него не было для единовременной выплаты, указанной выше доли, и ответчик предложила производить расчет по указанному выше соглашению по частям, что он и сделал. Письменного договора они не составляли.

Начиная с 00.00.0000 во исполнение устной договоренности, он передал ответчику путем перечислений и передачи наличных денежных средств, крупную сумму денежных средств, в общем размере <*****> рублей, в том числе <*****> рублей в счет выкупа 2/3 доли жилого помещения, <*****> рублей за коммунальные услуги в жилом помещении (квартире) по адресу: ...., и <*****> рублей потратил на приобретение в указанную квартиру следующих предметов: кран в ванную комнату, дверные замки, машинку стиральную, счетчики, шланг в душ, задолженность за электроэнергию погасил, услуги ТБО оплатил, платежи за газ, за воду.

Однако, по прошествии практически года, с даты устной договоренности, ответчик стала отказываться от договоренности. После чего, в мае 2023 года, он направил в адрес ответчика претензию о возврате сумм неосновательного обогащения, ответ не последовал.

Истец Перескоков А.А. и его представитель Чеснокова Л.А. исковые требования в судебном заседании поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Юзе К.Т. – Чернова Т.А. возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, по обстоятельствам дела пояснила следующее.

Между истцом и ответчиком сложились отношения по возмездному пользованию квартирой, в период с 00.00.0000 по конец 00.00.0000 года, с условием оплаты платежей по квитанциям.

С 00.00.0000 истец вселился в спорную квартиру в качестве арендатора, договоренность о выкупе долей ответчика истцом достигнута позднее, без письменного оформления намерений. В связи, с чем истец должен был начать вносить дополнительные платежи, кроме оплаты счетов.

Ответчик иск не признает, поскольку не признает факт получения денег наличными, безналичные перечисления покрывают только оплату аренды. Истцом не представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств, в счет выкупа доли в спорной квартире.

Согласно представленной суду выписки по лицевому счету спорной квартиры, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 начислено к оплате <*****> рублей, поступила частичная оплата в размере <*****> рублей, задолженность за указанный период составляет <*****> рублей.

Перечисленные свидетелем ФИО8. <*****> рублей в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам за квартиру по ...., не могут признаваться неосновательным обогащением ответчика, поскольку ответчик собственником не является.

Не представлено доказательств оплаты истцом неотделимых улучшений спорной квартиры.

Денежные средства, полученные ответчиком Юзе К.Т. за услуги ЖКХ и содержание жилья, ремонт, приобретение крана, замков, ремонт стиральной машинки, шланга в душ не являются неосновательным приобретенными, поскольку между истцом и ответчиком сложились отношения по возмездному пользованию квартирой.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (п. 3 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств согласования истцом неотделимых улучшений суду не представлено.

Записи в блокноте, аудиозаписи телефонных разговоров, не отвечают признакам достаточности и относимости. Из данных аудиозаписей телефонных разговоров сведений о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в спорной сумме и в указанный истцом период, не установлено.

Доводы истца о том, что ответчик с первого дня знала, что не собирается продавать свою долю за <*****> рублей, доказательствами не подтверждены, опровергаются аудиозаписью телефонного разговора.

Претензия о возврате сумм неосновательного обогащения направлена ответчику только 00.00.0000, следовательно, только с этой даты юридически у истца наступило право требовать начисления проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие между сторонами договорных отношений по аренде жилья, предполагающих передачу спорной денежной суммы во исполнение вытекающих из таких отношений обязательств. Обстоятельства, на которых истец основывал свои исковые требования, не свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что Юзе К.Т. продает Перескокову А.А. принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Также между сторонами была достигнута договоренность, что Перескоков А.А. с 00.00.0000 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., и оплачивает начисленные коммунальные платежи.

Предъявляя требования, истец утверждает, что передал ответчику в счет оплаты доли за указанное выше жилое помещение <*****>, но в дальнейшем ответчик отказался продавать жилое помещение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 41 000,00 рублей.

Так, из представленных стороной истца квитанций следует, что ФИО9 в период 00.00.0000 года переводила на счет Юзе К.Т. денежные средства в общей сумме <*****> рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Юзе А.А. пояснила, что переводила денежные средства Юзе К.Т. в счет выкупа Перескоковым А.А. доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., принадлежащей ответчику. Денежные средства передавал ей истец.

Стороной ответчика не оспаривался факт получения денежных средств, путем переводов от ФИО10 в размере <*****> рублей.

Учитывая, что между сторонами в настоящий момент расторгнута договоренность о продаже доли в указанном выше жилом помещении, с ответчика, в силу указанных выше правовых норм, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <*****> рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что из данной суммы должна быть вычтена задолженность по оплате коммунальных платежей, суд отклоняет, поскольку каких-либо требований Юзе К.Т. к Перескокову А.А. в данном судебном заседании не предъявляла. Кроме того, между сторонами имеется спор, в каком размере истец должен был вносить плату за коммунальные платежи.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 86 500,00 рублей следует отказать, поскольку допустимых и достоверных доказательств факта передачи указанной денежной суммы ответчику, суду не представлено.

Также не представлено допустимых и достоверных доказательств, приобретения истцом крана в ванную комнату, дверных замков, счетчиков и ремонта стиральной машины, их стоимость.

Факт оплаты свидетелем ФИО11 коммунальных платежей за квартиру, по адресу: ...., за счет денежных средств Перескокова А.А., не может быть расценено, как получение ответчиком неосновательного обогащения, поскольку собственником данной квартиры Юзе К.Т. не является, что не оспаривалось в судебном заседании.

Также суд отклоняет доводы истца о том, что Юзе К.Т. в счет неосновательного обогащения получила денежные средства в размере <*****> рублей, которые ФИО12. внесла в счет оплаты кредитной задолженности ответчика по договору займа от 00.00.0000, поскольку допустимых и достоверных доказательств данных утверждений, суду не представлено. Вместе с тем, из ответа на запрос суда следует, что денежные средства поступили от Юзе К.Т..

Доводы истца о том, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, суд отклоняет.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если судом будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Суд не установил в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, подлежат удовлетворению частично в размере 631,28 рублей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.

Так, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано выше, между сторонами была достигнута договоренность о выкупе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в связи с чем истец переводил ответчику денежные средства. Впоследствии договоренность между сторонами была расторгнута, и о неправомерном удержании 41 000,00 рублей ответчику достоверно стало известно после получения претензии истца – 00.00.0000.

Размер процентов судом определен, исходя из следующего расчета.

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Период начисления процентов: с 00.00.0000 по 00.00.0000 (64 дня)

Сумма долга на начало периода: 41 000,00 рублей.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>
<*****>	<*****>	<*****>	<*****>	<*****>

                                                                     Сумма процентов:    639,71

На основании ст. ст. 88, 91, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 216,46 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Юзе Клавдии Тимофеевне (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу Перескокова Андрея Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) денежные средства в размере 41 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 639,71 рублей, с продолжением их начисления с 00.00.0000 на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 216,46 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                                Судья: И.Н. Уфимцева

            Копия верна:

                                Судья:            Секретарь: