Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2023 ~ М-504/2023 от 14.07.2023

Гр.дело № 2-487/2023

       УИД №68RS0010-01-2023-000724-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов                                                                             4 сентября 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                       Мельникова А.В. Мельникова А.В. к Волков С.С. о взыскании с заемщика выплаченной задолженности по договору займа в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9В. обратилась в Кирсановский районный суд <адрес> с исковым заявлением Волков С.С. о взыскании с заемщика выплаченной задолженности по договору займа в порядке регресса.

В обоснование своих требований суду указала, что решением Гавриловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее и ответчика Волков С.С. в солидарном порядке взыскано в пользу ФИО11 сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 28,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь солидарным должником, она исполнила решение суда в рамках исполнительного производства, выплатив ФИО11 78 748,50 рублей.

Просила суд, взыскать с ответчика Волков С.С. в ее пользу долг по выплаченной задолженности по договору займа с ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в размере 78 748,50 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами; в качестве компенсации морального вреда - 5000 рублей; компенсацию за составление искового заявления в размере 7000 рублей; государственную пошлину в размере 3295,13 рублей.

В судебном заседании истица ФИО9В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания морального вреда от исковых требований отказалась. В остальной части заявленных требований просила суд удовлетворить.

Ответчик Волков С.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного слушания уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Третье лицо – представитель ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФСС России по <адрес> в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено статьей 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в пункте 53 Постановления от 22.11.2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Судом установлено, что решением Гавриловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО11 с ФИО6 и Волков С.С. в солидарном порядке взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей; почтовые расходы в размере 28,50 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 заключил брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, жене присвоена фамилия Мельникова А.В..

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 окончено. Сумма, взысканная по ИП с Мельникова А.В.Мельникова А.В.) А.С. составляет 78 748,50 руб.

Суд не может согласиться с доводами истицы о взыскании с ответчика всей суммы долга по договору займа, поскольку, по ее утверждению она долг не брала, что подтверждал в судебном заседании ответчик Волков С.С. при рассмотрении гражданского дела №.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Гавриловским районным судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела № установлено наличие долговых обязательств у ФИО8 и Волков С.С. перед ФИО11, в связи с чем, в силу ст.61 ГПК РФ, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Так как ответственность, согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ у истицы с ответчиком солидарная. Из представленных истцом документов следует, что ею выплачена задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, значительно превышающей размер задолженности, приходящаяся на нее саму, то, с учетом приведенных положений закона, суд считает, что, исполнив солидарное обязательство на сумму 78 748,50 рублей, ФИО9 имеет право регрессного требования выплаты указанной задолженности к солидарному должнику Волков С.С. за вычетом доли, выпадающей на нее саму, поскольку иные условия, касающиеся взыскания исполненного обязательства одним из солидарных должников ни договором займа, ни договорами поручительства не предусмотрены.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы с солидарного должника Волков С.С. в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению на сумму 39 974,25 рублей (1/2 от 78 784,50 руб.).

В судебном заседании от истцы ФИО9В. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания морального вреда и взыскания процентов по ст.395 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

На основании ст.221 ГПК РФ - производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных исковых требований в части взыскания морального вреда и взыскания процентов по ст.395 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных в части взыскания морального вреда и взыскания процентов по ст.395 ГПК РФ и прекращения производства по делу в части.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч.1,2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Мельникова А.В. за составление искового заявления оплачено адвокату ФИО10 7000 рублей, в связи с чем, с ответчика Волков С.С. подлежит взысканию 3 500 рублей с учетом принципа пропорциональности.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 295,13 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1 381,25 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельникова А.В. к Волков С.С. о взыскании с заемщика выплаченной задолженности по договору займа в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать Волков С.С. в пользу Мельникова А.В. Мельникова А.В. Владимировны в порядке регресса по выплаченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 39 374 (тридцать девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать Волков С.С. в пользу Мельникова А.В. Владимировны судебные расходы в размере 3 500 рублей за составление искового заявления и государственную пошлину в размере 1381,13 рублей.

Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания морального вреда – прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: