Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2022 (2-7064/2021;) ~ М-6593/2021 от 20.12.2021

УИД 54RS0007-01-2021-008041-40

Дело №2-1639/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года                                                       г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                       Мороза И.М.,

при секретаре                                                                Лачиновой А.Л.,

с участием помощника судьи                                        Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Белоусовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности договору займа № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 62 500 рублей, а также судебных расходов в размере 2 075 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком до /дата/, а ответчик обязалась возвратить сумму займа. В установленный срок ответчиком не были выполнены обязанности по возврату займа. /дата/ ООО МКК «Капиталъ-НТ» уступил АО «ЦДУ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, одновременно с подачей в суд искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белоусова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее направила в суд письменное заявление (л.д.84), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу №№ ответчик была признана несостоятельной (банкротом).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что /дата/ между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком до /дата/ (л.д.14-16).

Займодавец свои обязательства по предоставлению микрозайма ответчику исполнил в полном объеме, что ответчиком оспорено не было.

В установленный срок ответчиком не были выполнены обязанности по возврату суммы микрозайма.

/дата/ ООО МКК «Капиталъ-НТ» уступил АО «ЦДУ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № (л.д.5-10).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем истец обратился к мировому судье 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого /дата/ был выдан судебный приказ на взыскание с Белоусовой С.В. задолженности в размере 62 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 07 рублей 50 копеек.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ на основании возражений ответчика (л.д.34).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, поскольку истцу по договору уступки права требования фактически передается право требования (взыскания) определенной денежной суммы, а не права банка как кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика было представлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу № ответчик была признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев до 11.04.2022 (л.д.85-88).

В силу абзаца седьмого п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Белоусовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

         Председательствующий по делу - /подпись/