Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2023 (2-4045/2022;) ~ М-3249/2022 от 16.09.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

         уникальный идентификатор дела    № 92RS0002-01-2022-004798-79                    производство № 2-336/2023                                       (№ 2-4045/2022)

    09 февраля 2023 года                                               г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    с участием:

    представителя истца Осиповой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корытной Марии Андреевны к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста;

    третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя,

    у с т а н о в и л:

    В сентябре 2022 года Корытная М.А. обратилась с иском об освобождении от ареста принадлежащую на праве собственности <адрес>, расположенной по <адрес>А в г. Севастополе.

    Требования иска мотивированы тем, что Корытная М.А. является собственником недвижимого имущества на основании договора купли-продажи, заключенного 13.04.2009 года с ФИО3 Право собственности зарегистрировано ГКП БТИ и ГРОНИ г. Севастополя под реестровым № 344 20 мая 2009 года. Между тем, при осуществлении регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта Управлением государственной регистрации права и кадастра                                   г. Севастополя вынесено уведомление о приостановлении действий, ввиду наличия ареста судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю ФИО4 от 07.07.2014 года № 1257/14/12/92. Поскольку в отношении истца не имеется никаких исполнительных производств и задолженностей, считает, что данное обременение подлежит отмене.

    Истец Корытная М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не известила, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель истца Осипова А.С. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по указанным выше основаниям. Пояснила, что с момента приобретения квартиры требований к Корытной М.А. по поводу наличия обременений на квартиру не предъявлялось, при заключении сделки по приобретению квартиры какие-либо обременения отсутствовали.

    Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

    Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

    В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

    В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Установлено, что 30 апреля 2009 года Корытная М.А. приобрела в собственность по договору купли-продажи у ФИО3 однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 31,30 кв.м. Право собственности зарегистрировано ГКП БТИ и ГРОНИ г. Севастополя под реестровым № 344 20 мая 2009 года.

    Уведомлением Управления государственной? регистрации права и кадастра г. Севастополя «О приостановлении государственной регистрации» № КУВД-001/2022-22357139/1 от 14 июня 2022 года, Корытной М.А. сообщено, что на основании постановления о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю ФИО4 от 07.07.2014 года № 1257/14/12/92 объявлен запрет по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению в отношении квартиры, принадлежащей истцу.

    В соответствии с частями 4 и 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, при этом должник по требованию судебного пристава обязан предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Деи?ствия по обращению взыскания на имущество должника могут быть произведены лишь при наличии у судебного пристава достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику и только в том случае, когда судебныи? пристав достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально.

    В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебныи? пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

    Согласно ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Из разъяснении?, изложенных в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебнои? практике при разрешении споров, связанных с защитои? права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22), следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законныи? владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющии? залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    В соответствии с разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

    В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года                     № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

    Корытной М.А. предоставлен ответ из ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 05.08.2022 года, из которого следует, что в отношении Корытной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют какие-либо исполнительные производства по состоянию на 12 июля 2022 года, соответственно задолженности отсутствуют.

    Из материалов реестрового дела на квартиру следует, что на момент её приобретения 13.04.2009 года Корытной М.А. у ФИО6, являющейся правообладателем квартиры согласно договору купли-продажи от 18.02.2009 года, какие-либо обременения в отношении недвижимого имущества отсутствовали, за приобретателем осуществлена государственная регистрация права собственности.

    При этом, согласно материалам дела, арест на данное имущество наложен 07.07.2014 года в рамках исполнения обеспечения требований АНО «ФЗВ» к ПАО КБ «Приватбанк», в том числе по требованию по кредитному договору заключенному с ФИО7 28.03.2008 года кредитному договору № 475, в обеспечение которого заключен договор ипотеки.

    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения принадлежащего истцу недвижимого имущества от ареста.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Исковое заявление Корытной Марии Андреевны об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

    Освободить от обременения, наложенного постановлением государственного исполнителя Управления ФССП по Севастополю ФИО4 № 1257/14/12/92 от 07.07.2014 года принадлежащую Корытной Марии Андреевне <адрес>, расположенную по <адрес>А в г. Севастополе.

    Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО9            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------