Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-273/2024 от 20.03.2024

    Материал № 4/17-273/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                     8 мая 2024 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю., с участием:

прокурора Кочергиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> представление судебного пристава - исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по <...> А.Л.Л. о взыскании с Чугина М. В. суммы конфискованного телефона взамен утраченного по уголовному делу 1-301/2023,

у с т а н о в и л:

    приговором <данные изъяты> от 29.08.2023, вступившего в законную силу 14.09.2023, Чугин М.В. осужден по ч. 2 ст. 207 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, условно, с испытательным сроком 1 год. Указанным приговором постановлено вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Чугину М.В. и хранящийся у Чугина М.В.– конфисковать, то есть у него безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

В Соликамский городской суд <...> поступило представление судебного пристава-исполнителя А.Л.Л. , в котором указано, что в настоящее время конфискованный телефон, принадлежащий Чугину М.В. и хранящийся у него, Чугиным М.В. утрачен, в связи с чем судебный пристав просит взыскать денежную сумму с Чугина М.В. за утраченный телефон.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> А.Л.Л. не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении представления без её участия, настаивала на доводах представления, представила распечатки с сайта «<данные изъяты>» о стоимости подобного телефона.

Чугин М.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть представление в его отсутствие, о назначении ему защитника не ходатайствовал, посредством телефонограммы пояснил, что телефон ему подарил друг, телефона в настоящее время у него нет, телефон он утратил (разбил).

Прокурор не возражали рассмотреть представление по существу.

Суд считает возможным рассмотреть представление в отсутствие судебного пристава – исполнителя и Чугина.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав прокурора, приходит к следующему.

В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 401.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (часть 1 статьи 104.2 УК РФ), в соответствии с требованиями части 2 статьи 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости.

Таким образом, учитывая указанные выше положения закона и поскольку указанные судебным приставом-исполнителем обстоятельства (утрата Чугиным подлежащего конфискации телефона) возникли после постановления приговора и вступления его в законную силу, то суд полагает, что разрешение данного вопроса в настоящее время невозможно по правилам ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ и правилам ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

То есть отсутствует сам предмет судебного рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя, а потому судебное производство подлежит прекращению

Руководствуясь ст. ст. 396-399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

    судебное производство по представлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по <...> А.Л.Л. - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати суток.

    Судья     В.В. Богатырев