Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2022 от 05.07.2022

Дело № 1-165/2022                    74RS0019-01-20223-000696-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли                                                                       21 июля 2022 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Мелешко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Тонковой Д.Д.,

подсудимого: Черняева Д.С.,

защитника:     адвоката Сокол Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ЧЕРНЯЕВА Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащемповедении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черняев Д.С., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Черняев Д.С., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде административного штрафа по которому не исполнено, и срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом с торгового стеллажа тайно похитил: три бутылки виски купажированный «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью за одну бутылку 264 рубля 58 копеек, на общую сумму 793 рубля 74 копейки, одну бутылку безалкогольного напитка «<данные изъяты>», объемом 0,9 литра, стоимостью 43 рубля 13 копеек. После чего, Черняев Д.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 836 рублей 87 копеек.

В судебном заседании подсудимый Черняев Д.С. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Сокол Т.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Тонкова Д.Д., представитель потерпевшего Г.Т.А., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, Черняев Д.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Черняева Д.С. обвинительный приговор.

Действия Черняева Д.С. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания Черняеву Д.С. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Черняев Д.С. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Черняева Д.С. обстоятельств, суд принимает во внимание полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Черняева Д.С. не имеется.

С учетом изложенного и содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого (т. 1 л.д. 80), а также, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить Черняеву Д.С. наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черняева Д.С. надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕРНЯЕВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок СТО часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Черняеву Д.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черняева Д.С. исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу