Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-322/2018 от 22.02.2018

Дело № 13-322/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

21 марта 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Бурнышеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «КА «Содействие» о пересмотре определения Дзержинского районного суда города Перми по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления о замене взыскателя по делу №2-54/2012, по результатам которого была заменена сторона (взыскатель) на ООО «ГКВД» на основании договора цессии № от Дата, отменить по новым обстоятельствам вынесенные постановления в пользу (по заявлению) ООО «ГКВД».

В обоснование заявленного требования указывает на следующее. Дзержинским районным судом г.Перми рассмотрено гражданское дело №2-54/2012 по иску ЗАО «Банк Интеза» к Перминова О.Н., Федотов С.В., Дьячков А.В., Гуляев А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № Дата. Между цедентом ЗАО «Банк Интеза» и цессионарием ООО «КА «Содействие» ИНН № был заключен договор цессии (переуступки прав требований) № от Дата, по которому права требования перешли по кредитному договору и всем обеспечительным договорам в ООО «КА «Содействие» ИНН №.Дата между цедентом ООО «КА «Содействие» ИНН ... и цессионарием ООО «КА «Содействие» ИНН ... (ныне ООО «ГКВД» ИНН ...) был заключен договор цессии №, который решением Арбитражного суда Свердловской области был признан недействительным, что подтверждается решением суда вступившим в законную силу Дата, а именно решением Арбитражного суда Свердловской области от Дата по делу А60-27910/2017 и Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от Дата по делу А60-27910/2017 (17АП-11234/2017). В связи с вышеизложенным, принятые в рамках дела №2-301/2012 постановления (определения) по заявлению ООО «КА «Содействие» ИНН № (ныне ООО «ГКВД») подлежат пересмотру по новым обстоятельствам на основании п.2 ч.4 ст.392 ГПК РФ, в связи с признанием вступившим в законную силу судебным постановлением арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу. Новые обстоятельства возникли Дата – день вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от Дата по делу А60-27910/2017.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к новым обстоятельствам относятся признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, с ИП Перминова О.Н. (в настоящее время ФИО8) О.Н., Федотов С.В., Гуляев А.Л., Дьячков А.В. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... (т.2 л.д. 177-181).

Определением суда от Дата произведена замена взыскателя по решению Дзержинского районного суда г.Перми от Дата с ЗАО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие» по взысканию с ИП Перминова О.Н. (в настоящее время ФИО8) О.Н., Федотов С.В., Гуляев А.Л., Дьячков А.В. задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб.(т.3 л.д.124-127).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата частная жалоба ИП ФИО6 на определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от Дата оставлена без удовлетворения (т.3 л.д. 202-203).

Определением суда от Дата произведена замена взыскателя ООО «КА «Содействие» на его правопреемника ООО «Группа компаний взыскания долгов» по исполнительным листам, выданным Дзержинским районным судом г.Перми по делу №2-54/2012. Основанием для вынесения данного определенияпослужил договор уступки прав (требований) № от Дата, заключенный между цедентом ООО «КА «Содействие» ИНН № и цессионарием ООО «КА «Содействие» ИНН №

Арбитражным судом Свердловской области Дата вынесено решение по делу №А60-27910/2017, которым признана недействительной сделка – договор № от Дата, заключенная между ООО «КА Содействие» ИНН № и ООО «КА Содействие» ИНН № (ныне ООО «ГКВД»), применены последствия недействительности сделки – договора № от Дата в виде обязанияООО «ГКВД» в ... календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по актам приема-передачи вернуть в ООО «КА «Содействие»ИНН 6658394034 все полученное по договору № от Дата, в том числе возврат прав требований и документов, полученных по договору № от Дата в отношении должников, в том числе по кредитному договору № от Дата (т.4 л.д. 86-101).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата решение Арбитражного суда Свердловской области от Дата по делу №А60-27910/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (т.4 л.д. 105-108).

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор об уступке прав требований ... от Дата, заключенный между ООО «КА «Содействие» ИНН № и ООО «КА «Содействие» ИНН № (ныне ООО «ГКВД), по которому ООО «КА «Содействие»уступило ООО «КА «Содействие» ИНН № ему права требования по кредитному договору № от Дата, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от Дата признан недействительным, применены последствия недействительности сделки определение суда от Дата подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение Дзержинского районного суда города Перми от 19.06.2017по заявлению ООО «ГКВД» о процессуальном правопреемстве.

Назначить рассмотрение заявления ООО «ГКВД» о процессуальном правопреемстве на 24 апреля 2018 с 9 часов 15 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья Л.Л.Абрамова

Определение в окончательной форме изготовлено 21.03.2018.