Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-98/2020 от 16.04.2020

Дело № 11-98/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2020 года                                   г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Черединовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 10.03.2020 г. о возвращении заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга с Корепанова Н.И.,

у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга с Корепанова Н.И.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 10.03.2020 г. возвращено заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга с Корепанова Н.И.

ООО «АйДи Коллект» на указанное определение подана частная жалоба, мотивированная тем, что заявителем предоставлен договор займа, в котором заемщиком дано согласие на уступку прав (требования) третьим лицам. Заявителем предоставлены все имеющиеся у него документы, а, именно, сам договор займа. Просят определение отменить, возвратив мировому судье для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе размещена на сайте Устиновского районного суда г. Ижевска. Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы, суд признает определение мирового судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 11 ГПК РФ установлен упрощенный порядок судопроизводства по взысканию задолженности с должника по бесспорным, документально подтвержденным требованиям - выдача судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа вне зависимости от суммы требования рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если, не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в нем задолженность надлежащим образом не подтверждена.

Заявитель просит выдать судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, право на которое возникло у заявителя в связи с заключением договоров об уступке прав (требования), однако, не представляет документы, подтверждающие возникновение таких прав, в том числе, подтверждающих объем таких прав.

Исходя из приведенных требований действующего законодательства, принимая во внимание, что взыскателем заявляется сумма долга, возникшая на основе договора займа, переуступленного предыдущими кредиторами, доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения.

Взыскателю необходимо представить суду все договоры с прилагаемыми к нему документами, в подтверждение наличия права на предъявление требований к должнику.

Доводы частной жалобы о том, что определение мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, суд находит несостоятельными.

Оснований для переоценки установленных в этой части обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм права, не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований, поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оценив в совокупности доводы частной жалобы и имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о законности вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 10.03.2020 г. о возвращении заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга с Корепанова Н.И., оставить без изменения, жалобу ООО «АйДи Коллект» – без удовлетворения.

Судья Устиновского районного суда

Г. Ижевска Удмуртской Республики –                  Черединова И.В.