Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-551/2022 от 17.11.2022

Дело -----

УИД 21RS0------29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года                                           адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Хошобина А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора адрес ФИО7, помощника прокурора адрес ФИО3, подсудимого Костюнина М.Г., защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Костюнина ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Костюнин М.Г. незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах:

Костюнин М.Г. с конца декабря 2021 года, вплоть до изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, произведенного дата с 10 час. 50 мин. до 13 час. 00 мин. в адрес.2 по адрес Республики, осознавая, что незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, в нарушение ст. 22 Федерального закона от дата №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение патронов к гражданскому оружию осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение, а также п.9 ст.6 названного Федерального закона, согласно которому на территории Российской Федерации запрещается хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием, не имея разрешения на хранение указанных боеприпасов и не владея гражданским оружием, к которому данные боеприпасы являются штатными, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в своем жилище по вышеуказанному адресу: патроны в количестве 99 шт., соответствующим патронам охотничьего калибра 7,62x39 мм и представляют собой патроны, штатные к ряду моделей гражданского охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом; патроны в количестве 73 шт., соответствующим отечественным 5,6 мм патронам кольцевого воспламенения с безоболочечной пулей, промышленного изготовления, предназначены для стрельбы в охотничьем огнестрельном оружии с нарезным стволом калибра 5,6 мм, могут быть использованы без каких-либо ограничений в спортивной стрельбе и пригодны для производства выстрела в огнестрельном оружии с нарезным стволом калибр 5,6 мм., а также незаконно хранил по этому же адресу: адрес: военные 7,62 мм образца 1943 года, отечественного производства с трассирующей пулей в количестве 13 шт. пригодные для производства выстрелов в огнестрельном оружии соответствующего калибра; военные 7,62 мм патроны образца 1943 года, отечественного производства с пулей со стальным сердечником в количестве 27 шт., пригодные для производства выстрелов в огнестрельном оружии соответствующего калибра.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Костюнина М.Г.. рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия, порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель также не возражал рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Костюнину М.Г. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Из представленных в деле данных видно, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суду не представлены какие-либо иные сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, исключающих его вменяемость, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Костюнин М.Г. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно.

Смягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, а в соответствии с ч. 2 этой же статьи – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и членов его семьи и родственников, способствование в раскрытии преступления, выразившиеся в содействии проведения дознания в короткие сроки, и рассмотрение дела в особом порядке, положительные характеристики по месту работы. Отягчающих наказание подсудимого Костюнина М.Г. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Костюнин М.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом суд учитывает общественную опасность деяний, а также обстоятельства его совершения, принимает во внимание вид умысла у подсудимого, который является прямым. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит.

    В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, учитывая общественную опасность и его тяжесть, распространенность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, его состояния здоровья, отношение виновного к содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Костюнин М.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ст.ст.43,53,60, 61,62 УК РФ.

Костюнин М.Г в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В отношении последнего действует мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Указанную меру процессуального принуждения суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Костюнина ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – адрес Республики,

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на Костюнина М.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Костюнина М.Г. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья                                                       А.Ф. Хошобин

Копия верна:                                                                      судья