Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2552/2023 ~ М-1179/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-2552/23

16RS0050-01-2023-001670-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеева В.В. к Ряскову Ю.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев В.В. обратился в суд с иском к ответчику взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что 19.10.2020 года Рясков Ю.Б. получил от истца в долг денежные средства в сумме 480 000 рублей, обязался вернуть в срок до 19.10.2022 года. 01.06.2022 года между истцом и ответчиком составлен акт № сверки взаимозачетов по договору займа и признания задолженности по состоянию на 01.06.2022 года, согласно которому согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что ответчик имеет непогашенную задолженность в размере 385 000 рублей, обязался погасить задолженность не позднее 10.06.2022 года. Ответчик вернул денежные средства в размере 11 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму долга в размере 374 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Зарипов А.А., действующий на основании доверенности, представил уточнение иска с учетом произведенных выплат, просит взыскать сумму основного долга в размере 366 000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей 14 копеек, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по доверенности в размере 1 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 940 рублей.

Ответчик Рясков Ю.Б. исковые требования признал.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 19.10.2020 года истец передал Ряскову Ю.Б. денежные средства в размере 480 000 рублей, сроком до 19.10.2022 года, что подтверждается договором займа и распиской.

До настоящего времени долг не возвращен.

01.06.2022 года между Елисеевым В.В. и Рясковым Ю.Б. составлен акт№ сверки взаимозачетов по договору займа№ от 19.10.2020 года и признания задолженности по договору займа № от 19.10.2020 года по состоянию на 01.06.2022 года, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что по состоянию на 01.06.2022 года заемщик имеет непогашенную задолженность, в части суммы основного долга, возникшую из договора займа № от 19.10.2020 года, в сумме 385 000 рублей.

Рясков Ю.Б. вернул истцу денежные средства 15.06.2022 года - 3 000 рублей, 30.08.2022 года – 5 000 рублей, 30.09.2022 года – 3 000 рублей, 10.03.2023 года – 3 000 рублей, 27.03.2023 года – 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска представителем ответчиков и принятием его судом, так как данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в солидарном порядке в пользу Елисеева В.В. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 940 рублей.

Как усматривается из представленных стороной документов следует, что между Елисеевым В.В. и Зариповым А.А. заключен договор на оказание юридических услуг № от 05.12.2022 года, согласно расписки произведена оплата в размере 15 000 рублей. На представление интересов в суде по данному делу оформлена нотариальная доверенность № от 21.03.2023 года, произведена оплата в размере 1 900 рублей, что подтверждается справкой. Также почтовые расходы в размере 236 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление Елисеева В.В. к Ряскову Ю.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ряскова Ю.Б. (<данные изъяты>) в пользу Елисеева В.В. (<данные изъяты>) сумму долга в размере 366 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 940 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья