Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2022 от 18.02.2022

УИД 86RS0№-50

        дело 1-117/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                                 город Ханты – Мансийск.

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Савченко М.П.,

при помощнике судьи Фадиной Ю.Н., исполняющей функции секретаря судебного заседания,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ХМАО – Югры Горобченко А.В.,

подсудимого Марченко А.В.,

защитника адвоката Хутиева А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении:

Марченко Алексея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не военнообязанного, пенсионера, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ХМАО – Югра Ханты - <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО – Югра <адрес> – Мансийск <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марченко А.В, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконного бездействия, то есть совершил преступление против государственной власти, при следующих обстоятельствах.

Марченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., находился в помещении гаража № гаражно – строительного кооператива «Волна», расположенного около здания № по <адрес> ХМАО - Югры, с географическими координатами 60°59?36?? северной широты, 68°55?53?? восточной долготы, где к нему обратился сотрудник правоохранительного органа – исполняющий обязанности начальника отделения экономическойбезопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Ханты - Мансийский» майор полиции Б.С. назначенный на должность приказом врио начальника УМВД России по ХМАО – Югре № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом, выполняющий функции представителя власти, будучи наделенный распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующий в соответствии со своей должностной инструкцией, согласно которой он уполномочен исполнять, в том числе письменные указания вышестоящих начальников, данных в пределах их должностных полномочий, непосредственно осуществляющий оперативно-розыскные и профилактические мероприятия по пресечению незаконной реализации алкогольной продукции, проводимых в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с массовыми отравлениями, повлекшими смерть на территории ХМАО - Югры, а также граничащих субъектов РФ, вследствие употребления спиртосодержащей продукции, низкокачественной, контрафактной алкогольной продукции без соответствующей маркировки, утвержденных указанием № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УМВД России по ХМАО – Югре, срок проведения которых ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании указания № заместителя начальника УМВД России по ХМАО – Югре.

Сотрудником полиции Свидетель №1 в указанном гараже в присутствии ФИО1 обнаружена контрафактная (немаркированная) алкогольная продукция, за перемещение и хранение которой предусмотрена административная ответственность по ст. 15.12 КоАП РФ, подлежащая изъятию в рамках проводимых им оперативно-розыскных и профилактических мероприятий, о чем сотрудник полиции Свидетель №1 разъяснил ФИО1

В свою очередь у ФИО1, достоверно знающего, что сотрудник полиции Свидетель №1 является должностным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей, уполномоченным на проведение мероприятий по документированию признаков административного правонарушения по факту обнаружения контрафактной (немаркированной) алкогольной продукции, возник умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – сотруднику полиции Свидетель №1 лично в целях его незаконного бездействия, а именно бездействия по документальному оформлению выявленного факта хранения контрафактной (немаркированной) алкогольной продукции, её изъятия и последующего привлечения ФИО1 к ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 15.12 КоАП РФ.

В целях реализации возникшего преступного умысла ФИО1, находясь в указанном гараже, предложил сотруднику полиции Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей, от чего сотрудник полиции Свидетель №1 отказался, устно предупредив ФИО1 о наступлении уголовной ответственности за подобные коррупционные действия. Однако, ФИО1 в целях недопущения документального оформления выявленного факта хранения им контрафактной (немаркированной) алкогольной продукции, её изъятия и последующего привлечения к административной ответственности, в продолжение реализации своего преступного умысла на своем автомобиле марки «ToyotaProbox» государственный регистрационный знак К 334 МВ регион 186, съездил по месту своего жительства – <адрес> – Мансийске ХМАО – Югры, где у гр-ки ФИО9, неосведомленной о его преступных намерениях, одолжил наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего ФИО1, с указанными денежными средствами в сумме 30 000 рублей, вернулся к указанному гаражу №, в помещении которого в 16 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение реализации своего преступного умысла, сцелью незаконного бездействия сотрудника полиции Свидетель №1 по документированию факта обнаружения им контрафактной (немаркированной) алкогольной продукции, её изъятия и последующего привлечения ФИО1 к административной ответственности, действуя умышленно, незаконно, в присутствии сотрудника полиции Свидетель №1 в качестве взятки последнему лично положил на находящиеся в гараже коробки с контрафактной (немаркированной) алкогольной продукцией наличными денежные средства в сумме 30 000 рублей.

    Умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку сотрудник полиции Свидетель №1 отказался от получения взятки, впоследствии противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а денежные средства в сумме 30 000 рублей не поступили в незаконное владение должностного лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

При этом суд пришел к выводу, что помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, следует, что свою вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью и показал, что у него в пользовании имеется гараж №, расположенный в ГСК «Волна». В этом гараже он временно хранил алкогольную продукцию, которую приобретал у физических лиц, назвать котрых не может. Алкогольную продукцию он приобретал для того, чтобы в последующем делать из нее различные настойки, которые использовал для личных потребностей. Указанная алкогольная продукция являлась не маркированной, то есть на ней отсутствовали специальные марки. Он намеренно приобретал немаркированную алкогольную продукцию, поскольку она была гораздо дешевле чем та, которая реализуется в розничных магазинах. Всего в данном гараже, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось около 400 бутылок немаркированной алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приехал к указанному гаражу для того, что бы забрать шланг для заправки автомашины бензином.Но когда он вышел из гаража, то к нему подъехал автомобиль марки УАЗ, из которого вышел мужчина, одетый в гражданскую одежду, который, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил показать помещение гаража, из которого он вышел.Он не возражал и они вместе с сотрудников полиции прошли в помещение гаража, в котором помимо его инструментов, запасных частей и прочих предметов находились коробки, в которых были сложены стеклянные бутылки, заполненные алкогольной продукцией, то есть указанная немаркированная алкогольная продукция, которую он приобретал для личных целей. Сотрудник полиции начал задавать ему вопросы относительно обнаруженной алкогольной продукции, на что он пояснил, что данную алкогольную продукцию приобрел для личных целей. Сотрудник полиции спросил, является ли эта продукция контрафактной, на что он ответил, что приобретал ее не в магазинах, а на рынке у физических лиц по дешевой цене. После этого, он, испугавшись наступления ответственности и официальной огласке факта приобретения им немаркированной алкогольной продукции, попросил данного сотрудника полиции «закрыть на это глаза», то есть не оформлять факт выявления немаркированной алкогольной продукции. Сотрудник полиции пояснил, что он так поступить не может, поскольку находится при исполнении должностных обязанностей, выявляет факты перемещения и хранения контрафактной алкогольной продукции. После этого, он предложил «порешать» данное обстоятельство, в частности он предложил сотруднику полиции денежные средства, на что тот ему указал, что это является взяткой, за которую предусмотрена уголовная ответственность, дав понять, что так поступать запрещено. Он продолжал настаивать на своем, снова пояснил, что как-то нужно «решить вопрос», попросил пожалеть его и согласиться на получение от него денежных средств. Сотрудник полиции пояснил, что так поступить не может, что за это предусмотрена уголовная ответственность, но он настаивал на своем, настаивал на получении сотрудником полиции взятки в целях избежания ответственности за выявленный факт хранения немаркированной алкогольной продукции и предложил сотруднику полиции в качестве взятки 30 000 рублей, сказав, что привезет их через 5-10 минут. Сотрудник полиции продолжал пояснять, что это является взяткой и за это предусмотрена уголовная ответственность. Они вышли из гаража, и он на своем автомобиле поехал к себе домой, где у своей сожительницы ФИО9отдолжил деньги в сумме 30 000 рублей. ФИО9 После чего он сразу вернулся к гаражу, около которого его ждал сотрудник полиции. Затем они и с сотрудником полиции опять зашли в помещение гаража, в котором около выхода находились сложенные коробки с алкогольной продукцией, на поверхности которых лежала утеплитель на который он положил деньги в сумме 30 000 рублей в качестве взятки сотруднику полиции за не оформление им выявленного факта обнаружения немаркированной алкогольной продукции и соответственно избежания им административной ответственности. Сотрудник полиции предупредил его о том, что его действия являются дачей взятки и сказал: «То есть вот эти деньги ты мне даешь за то, чтобы я «закрыл» глаза? Взятку?», на что он ответил согласием. Сотрудник полиции снова предупредил его, что это уголовно-наказуемое деяние, на что он ответил, что свидетелей нет, никого нет, а он будет за это благодарен. После этого, сотрудник полиции не взяв деньги, накрыл их краем утеплителя и они вышли из гаража. Через некоторое время к гаражу приехал еще один сотрудник полиции, который подойдя к ним пояснил, что в гараж заходить не нужно, поскольку скоро приедет следственно-оперативная группа для документирования факта дачи им ФИО1 взятки сотруднику полиции. После этого к гаражу приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые произвели осмотр места происшествия и изъяли указанные денежные средства.Раскаивается в совершенном преступлении (том 1 л.д. 165 – 170, 190 – 196).

Указанные показания ФИО1 полностью подтвердил при проверке его показаний на месте, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника указал на место происшествия - гараж № гаражно-строительного кооператива «Волна», расположенного около здания № по <адрес>, давв указанном месте показания относительно совершения им ДД.ММ.ГГГГ покушения на дачу взятки должностному лицу полиции за совершение заведомо незаконного бездействия, указав конкретное место, в котором находились коробки с контрафактной (немаркированной) алкогольной продукцией, на которые он в качестве взятки положил наличные денежные средства – билеты Банка России номиналами 5 000 рублей в количестве 4 штук и 1 000 рублей в количестве 10 штук, на общую сумму 30 000 рублей, от получения которых сотрудник полиции отказался (том 1 л.д. 197 – 203).

А так же указанные показания ФИО1 подтвердил при обращении с явкой с повинной, что подтверждается протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КРСоП Ханты – Мансийского МСО СУ СК РФ по ХМАО – Югре за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии своего защитника сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут находился в помещении гаража № гаражно-строительного кооператива «Волна», расположенного на территории <адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции, находящийся при исполнении должностных обязанностей, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил показать помещение гаража, от чего он не возражал. В помещении данного гаража сотрудником полиции было установлено наличие контрафактной (немаркированной) алкогольной продукции, которую он приобрел ранее и временно хранил в помещении данного гаража. В целях избежания наступления правовой ответственности, у него возник умысел предложить сотруднику полиции взятку, чтобы «закрыть» данный вопрос. ФИО1, он, настоял на своем предложении о даче взятки, после чего направился к себе домой по месту проживания, чтобы одолжить деньги у сожительницы ФИО9, которой по факту взятки ничего не говорил. Он взял денежные средства в сумме 30 000 рублей и сразу же вернулся обратно к гаражу, в котором в продолжении своего умысла, примерно в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ положил на коробку с контрафактной алкогольной продукцией денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве взятки сотруднику полиции для того, чтобы тот не привлек его к ответственности по факту выявления в помещении гаража контрафактной алкогольной продукции. Сотрудник полиции данные денежные средства не взял, неоднократно его предупреждал, что его действия являются противозаконными и за них предусмотрена уголовная ответственность. В последующем на место приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые произвели осмотр и изъятие вышеуказанных денежных средств. Таким образом, свой умысел на дачу взятки сотруднику полиции за заведомо незаконное бездействие, он довести до конца не смог, так как сотрудник полиции отказался от нее, не взял денежные средства. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 7 – 8).

Указанные признательные показания подсудимого ФИО1, по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он исполняет обязанности начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Ханты-Мансийский». В его должностные обязанности входит: руководство подразделением, организация работы по выявлению совершенных, совершаемых или готовящихся к совершению преступлений, противоправных деяний, выявление лиц их совершивших, совершающих или готовящихся совершить, проведение оперативно-розыскных мероприятий. В связи с массовыми отравлениями, повлекшими смерть на территории ХМАО-Югры, а также граничащих субъектов РФ вследствии употребления спиртосодержащей продукции, низкокачественной, контрафактной алкогольной продукции под видом водки «Родники Сибири, «Царская Охота Золотая», в стеклянных бутылках объемом 0,5 литров без соответствующей маркировки заместителем начальника УМВД России по ХМАО-Югре было издано Распоряжение «О проведении оперативно-розыскных и профилактических мероприятий» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ затребованы организация и проведение на территории ХМАО-Югры оперативно-розыскных и профилактических мероприятий по пресечению незаконного оборота алкогольной продукции. Действие указанного распоряжения было продлено до ДД.ММ.ГГГГ и согласно указанного распоряженияна территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проводились соответствующие оперативно-розыскные и профилактические мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимых оперативно-розыскных и профилактических мероприятий, им проводилась работа по обходу гаражно-строительных кооперативов на предмет выявления фактов хранения контрафактной (немаркированной) алкогольной продукции.Примерно в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле прибыл к гаражно-строительному кооперативу «Волна», расположенному рядом со зданием № по <адрес>. В ходе объезда территории ГСК он заметил автомобиль марки Тойота Пробоксприпаркованный около гаража №. Он подъехал к этому гаражу для проверки на предмет наличия в нем контрафактной (немаркированной) алкогольной продукции. У входа в гараж его встретил мужчина, которым как в последующем было установлено, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда он подошел к к гаражу, то ФИО1 вышел из помещения гаража и находился на улице. Подойдя к ФИО1 он представился, предъявив при этом свое служебное удостоверение. После этого он пояснил ФИО1 о необходимости с его согласия посмотреть помещение гаража №, объяснив о проведении оперативно-розыскных и профилактических мероприятий на территории ХМАО-Югры, направленных на выявление незаконно хранящейся контрафактной (немаркированной) алкогольной продукции. ФИО1 не возражал против осмотра гаража.После чего они зашли в помещение гаража № в котором на расстоянии примерно 1 метра от входа он обнаружил 8 сложенных коробок, а так же в дальнем левом углу относительно входа в гараж он также заметил сложенные коробки, на боковых поверхностях которых имелось наименование «С Серебром», количество которых визуально составляло около 30 штук.После чего он совместно с ФИО1 обнаружил, что в коробках находится контрафактная (немаркированная) алкогольная продукция, так как в коробкахнаходились стеклянные бутылки, закупоренные крышками, внутри которых содержалась бесцветная жидкость. Каждая бутылка имела этикетку с надписью «Водка», при этом специальные и акцизные марки на бутылках отсутствовали, что свидетельствовало обихконтрафактности. Он задал вопрос ФИО1 относительно принадлежности и причины нахождения в данном гараже контрафактной (немаркированной) алкогольной продукции, на который ФИО1 вразумительного ответа не дал. ФИО1 обратился к нему, пояснив о возможности «договориться», подразумевая факт его последующего бездействия в отношении выявленного контрафактного (немаркированного) алкоголя. Он объяснил ФИО1 о том, что обнаруженный алкоголь будет изъят, исследован, а ФИО1 будет привлечен к административной ответственности. После этого, в 15 часов 46 минут он по мобильному телефону позвонил в дежурную часть МО МВД России «Ханты-Мансийский», сообщив о выявленном факте обнаружения незаконно-хранящейся контрафактной (немаркированной) алкогольной продукции. После совершенного им звонка в дежурную часть, ФИО1 снова начал к нему обращаться, просил, чтобы он официально ничего не производил и не оформлял документы в целях не привлечения ФИО1 к ответственности. ФИО1 сообщал, что в гараже находятся только они вдвоем, больше никого нет. После этого ФИО1 начал предлагать ему денежные средства в качестве взятки для того, чтобы он документально не оформлял факт выявленного контрафактного (немаркированного) алкоголя, не производил его изъятие, и соответственно не оформлял документы для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Он от этого предложения отказался, пояснил ФИО1, что подобные действия являются уголовно-наказуемыми, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Однако ФИО1, продолжил наставать на своем, убеждал его, что никому ничего не расскажет и свидетелей нет, а он может дать ему деньги за его незаконное бездействие. Он ответил ФИО1 ответил, что так поступать не будет, а будет действовать согласно возложенным на него обязанностям. ФИО1 продолжал его склонять к получению взятки, после чего пояснил, что при нем не имеется денежных средств, но он их быстро привезет. После этого ФИО1 вышел из гаража, сел в свой автомобиль и уехал, сказав, что скоро приедет обратно. Он остался ожидать ФИО1 около гаража поскольку ему было необходимо с участием ФИО1 произвести изъятие обнаруженного контрафактного алкоголя, оформив соответствующие документы. Примерно через 15 минут, ФИО1 вернулся обратно и они прошли в помещение гаража, находясь в котором он намеревался произвести изъятие обнаруженного контрафактного алкоголя, однако ФИО1 в его присутствии достал из кармана одежды денежные средства в наличном виде, и начал их пересчитывать, раскладывал на поверхность ткани (утеплителя), находящейся на поверхности коробок с контрафактной алкогольной продукцией, которые были сложены на расстоянии примерно 1 метра от входа в гараж. Деньги ФИО1 пересчитал, оставил на поверхности ткани, пояснив: «Тебя здесь не было! Меня здесь не было! Водки не было!». В свою очередь он накрыл краем указанной ткани сложенные ФИО1 денежные средства, пояснив, что это взятка, а он взяток не берет, что это уголовно-наказуемое деяние, как для самого ФИО1, так и для него, но ФИО1 продолжал настаивать на своем, предлагал ему взять данные денежные средства в качестве взятки, чтобы он не оформлял выявленный факт обнаружения контрафактной алкогольной продукции. Свидетель №1 начал задавать ФИО1 уточняющий прямой вопрос о том, что эти денежные средства ФИО1 передает ему в качестве взятки, на что ФИО1 ответил согласием. При этом, для подтверждения происходящих событий, он незаметно для ФИО1 включил видеокамеру на своем мобильном телефоне и незаметно производил видеозапись, однако записать все произошедшие обстоятельства у него не получилось, поскольку он случайно нажал на завершение записи. В результате в памяти его мобильного телефона сохранилась видеозапись продолжительностью 31 секунду. Данную запись он сохранил на оптический диск.После этого он попросил ФИО1 вместе с ним выйти из помещения гаража, объяснив, что своими действиями ФИО1 совершил преступление, о наступлении уголовной ответственности за которое он его неоднократно предупреждал. ФИО1 с этим согласился и после этого они прикрыли входную дверь гаража № и начали ожидать приезда сотрудников следственно-оперативной группы для документирования факта взятки, о чем он выйдя на улицу по мобильному телефону сообщил также в дежурную часть МО МВД России «Ханты-Мансийский». По приезду сотрудников следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия с участием, в том числе ФИО1, в ходе которого ФИО1 подтвердил факт покушения на дачу ему (Свидетель №1), как должностному лицу, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, взятки за заведомо незаконное бездействие. Денежные средства, которые ФИО1 положил на коробки в качестве взятки находились также на том же месте, они были зафиксированы и изъяты. После произведенного осмотра происшествия по факту покушения на дачу ему взятки, он совместно с прибывшим коллегой, а также с самим ФИО1 произвел осмотр помещения гаража №, в результате которого в гараже обнаружена и изъята контрафактная (немаркированная) алкогольная продукция общим объемом 246 литров и материал проверки, собранный по факту обнаружения и изъятия контрафактной (немаркированной) алкогольной продукции у ФИО1 был направлен в Департамент экономического развития ХМАО-Югры, для дальнейшего рассмотрения по существу и привлечения ФИО1 к административной ответственности (том 1 л.д. 144 – 149).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – осмотра места происшествия. Он согласился и принял участие в осмотре. Кроме него также был приглашен второй понятой. Осмотр производился в гараже № гаражно-строительного кооператива «Волна», расположенного около здания № по <адрес>. На начало осмотра входные ворота в данный гараж были закрыты и заперты, а входная дверь в данный гараж также была закрыта, но не заперта на замок. Перед началом следственного действия следователем был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности всех участвующих лиц. Кроме него и второго понятого в данном следственном действии принимали участие сотрудники полиции, а также гражданин ФИО1 который в ходе осмотра, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции обнаружил в гараже немаркированную алкогольную продукцию и в целях недопущения последующего разбирательства по факту обнаружения немаркированной алкогольной продукции он предложил данному сотруднику полиции взятку в виде денежных средств. ФИО1 пояснял, что сотрудник полиции предупреждал его, что это является противозаконным действием и за это предусмотрена уголовная ответственность, но ФИО1 на своем предложении о даче взятки настоял, уехал что бы отдолжить деньги. Он получил 30 000 рублей, которые привез в гараж для передачи сотруднику полиции в качестве взятки. ФИО1 пояснил, что эти денежные средства он положил на сложенные в гараже коробки с алкогольной продукцией в качестве взятки сотруднику полиции и что деньги до настоящего времени так и находятся на коробках с алкогольной продукцией, поскольку сотрудник полиции отказался их взять. В ходе осмотра под тканью накрывающей бумажные коробки были обнаружены наличные денежные средства – билеты Банка России, номиналами 5 000 рублей в количестве 4 штук и номиналами 1 000 рублей в количестве 10 штук, всего 14 штук на общую сумму 30 000 рублей. Денежные средства были сфотографированы и описаны с указанием их серии и номера в протокол осмотра, после чего они были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был заклеен, конверт оснащен пояснительной записью и подписями участвующих в ходе осмотра лиц. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия с отражением в нем всех вышеуказанных обстоятельств, после чего данный протокол был предъявлен поочередно всем участвующим лицам для ознакомления. Каких-либо замечаний, заявлений и дополнений от участвующих лиц не поступило. Все участвующие лица расписались в протоколе (том 1 л.д. 150 – 153).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №3 участвовавших в ходе осмотра места происшествия в качестве второго понятого, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, вышеуказанные показания Свидетель №2 полностью подтвердил (том 1 л.д. 154 - 157).

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО9, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает совместно со своим гражданским мужем ФИО1. У ФИО1 имеется в пользовании гараж, в который она ни разу не заходила, поскольку у нее имеется болезнь – боязнь замкнутого пространства. Поэтому о том, что храниться в гараже у ФИО1, она не знает, но со слов самого ФИО1 ей известно, что кроме запасных частей на автомобиль, вещей домашнего обихода ФИО1 там хранит алкогольную продукцию. Где, у кого и за какую цену ФИО1 покупает данную алкогольную продукцию ей неизвестно. ФИО1 приобретает алкогольную продукцию для изготовления спиртовых настоек и вытяжек на ягодах, орехах и корнях растений, которые в последствии употребляет сам, а также использует в качестве гостинцев для похода в гости. Объем алкогольной продукции, находящийся в гараже ей неизвестен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал домой около 16 час. 05 мин. и был слегка взволнован, попросил у нее денежные средства в размере 30 000 рублей, не пояснил при этом ничего, не раздевался, не разувался, взял из ящика, в котором находились деньги, 30 000 рублей и уехал. В последствии ФИО1 ей пояснил, что 30 000 рублей взял для передачи взятки сотруднику полиции за не привлечение его к административной ответственности, но сотрудник полиции отказался принимать взятку и сообщил о данном факту своему руководству, после чего ФИО1 задержали (том 1 л.д. 136 – 139).

Указанные показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются и иными собранными по делу допустимыми доказательствами.

Сообщением Свидетель №1 в дежурную часть МО МВД России «Ханты - Мансийский» в 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в гаражном боксе по <адрес> сотруднику полиции ОЭБ и ПК Свидетель №1 гр-н ФИО1 передал взятку в сумме 30 000 рублей за укрытие преступления (том 1 л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного около гаража № гаражно – строительного кооператива «Волна», расположенного около здания № по <адрес> ХМАО - Югры, с географическими координатами 60°59?36?? северной широты, 68°55?53?? восточной долготы, а также помещение самого гаража №, в котором под фрагментом ткани, находящимся на поверхности сложенных коробок с контрафактной (немаркированной) алкогольной продукцией обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей. Участвующий в ходе осмотра ФИО1, которому разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, перед осмотром помещения гаража на вопросы следователя пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он пришел в данный гараж, который находится у него во временном пользовании, после чего открыл его и находился внутри, после чего к гаражу подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил о необходимости осмотра помещения гаража в рамках проводимых проверочных мероприятий, после чего ФИО1 впустил в гараж сотрудника полиции, который обнаружил в помещении гаража немаркированную алкогольную продукцию. ФИО1 пояснил, что в целях недопущения последующего разбирательства по факту обнаружения немаркированной алкогольной продукции он положил данному сотруднику полиции взятку в виде денежных средств. Сотрудник полиции предупреждал его, что это является противозаконным действием и за это предусмотрена уголовная ответственность, но он на своем предложении о даче взятки настоял, уехал от гаража для одолжения у знакомых денежных средств, которые получил и привез в данный гараж в сумме 30 000 рублей для передачи сотруднику полиции в качестве взятки. Данные денежные средства он, прибыв в указанный гараж, положил на сложенные в гараже коробки с алкогольной продукцией в качестве взятки сотруднику полиции и что данные денежные средства до настоящего времени так и находятся на коробках с алкогольной продукцией, поскольку сотрудник полиции отказался их взять (том 1 л.д. 10-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 30 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гараже № гаражно-строительного кооператива «Волна», находящегося около здания № по <адрес> ХМАО – Югры, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к делу (том 1 л.д. 17-22).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск формата DVD-R с надписью на нерабочей поверхности: «DVD-R aceline 16x compatible 4.7GB», содержащий сведения о покушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении гаража № гаражно-строительного кооператива «Волна», расположенного около здания № по <адрес>, на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия (том 1 л.д. 115 – 117).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрено содержимое оптического диска формата DVD-R с надписью на нерабочей поверхности: «DVD-R aceline 16x compatible 4.7GB», изъятого у Свидетель №1, с видеозаписью мобильного телефона Свидетель №1, в результате осмотра установлено, что видеозапись содержит процесс покушения гр-на ФИО1 на дачу взятки сотруднику полиции Свидетель №1 за преступное бездействие при указанных Свидетель №1 обстоятельствах. Признанный вещественным доказательством и приобщенный к делу (том 1 л.д. 118 – 124).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрено содержимое оптического диска формата DVD-R с надписью на нерабочей поверхности: «DVD-R aceline 16x compatible 4.7GB», изъятого у Свидетель №1, с видеозаписью мобильного телефона Свидетель №1, в результате осмотра установлено, что видеозапись содержит процесс покушения гр-на ФИО1 на дачу взятки сотруднику полиции Свидетель №1 за преступное бездействие при указанных Свидетель №1 обстоятельствах, что подтверждено ФИО1 (том 1 л.д. 125 – 130).

Заключением технико - криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные билеты Банка России достоинством: 5000 рублей (4 штуки) образца 1997 года с серийными номерами ПМ 1391050, ПА 8886318, ПИ 3170837, ОК 3191453; 1000 рублей (10 штук) образца 1997 года с серийными номерами: ЧБ 4685526, Тб 9172215, ТВ 6742350, ЬХ 4530777, ЬЯ 8783703, ХЛ 9428347, БА 7883630, че 0892412, ТН 0922469, ЛП 3613702, изготовлены производством ФГУП «Гознак» изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98 – 100).

Копией указания № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УМВД России по ХМАО - Югре «О проведении оперативно-розыскных и профилактических мероприятий», согласно которому в связи с массовыми отравлениями, повлекшими смерть на территории ХМАО - Югры, а также граничащих субъектов с ХМАО - Югрой в следствии употребления спиртосодержащей продукции, низкокачественной, контрафактной алкогольной продукции без соответствующей маркировки определено проведение в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ на территории ХМАО - Югры оперативно-розыскных и профилактических мероприятий по пресечению незаконной реализации алкогольной продукции, с привлечением, в том числе сотрудников подразделений ЭБ и ПК (том 1 л.д. 37 – 39).

Копией указания № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УМВД России по ХМАО – Югры «О проведении оперативно-профилактических мероприятий», согласно которому срок проведения оперативно-профилактических мероприятий в сфере незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно ранее направленного указания (указание УМВД России по ХМАО-Югре исх. 2/6/159-43 от ДД.ММ.ГГГГ) продлен по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40 – 41)

Копией выписки из приказа врио начальника МО МВД России «Ханты - Мансийский» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на майора полиции Свидетель №1, старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Ханты-Мансийский» возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Ханты-Мансийский» (том 1 л.д. 45).

Копией должностной инструкции старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Ханты-Мансийский» Свидетель №1, согласно которой он обязан, в том числе на проведение оперативно-розыскных мероприятий, исполнение указаний непосредственных и вышестоящих начальников, данные в пределах их должностных полномочий (том 1 л.д. 46 – 54).

Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного около гаража № гаражно-строительного кооператива «Волна», находящегося около здания № по <адрес> ХМАО – Югры, а также помещение самого гаража №, в котором обнаружена и изъята контрафактная (немаркированная) алкогольная продукция, а именно: 160 бутылок водки «Орлиная охота» (8 коробок), 156 бутылок водки «С Серебром» (13 коробок), 12 бутылок водки «Изумруд» (1 коробка), 20 бутылок водки «Финский Айс» (1 коробка), 20 бутылок водки «Смирнов» (1 коробка), 20 бутылок водки «Волк» (1 коробка), 12 бутылок водки «Кристалл» (1 коробка), 60 бутылок водки «Голд 99.9» (3 коробки), 20 бутылок водки «Фаворит» (1 коробка), 20 бутылок водки «Родники Сибири» (1 коробка) (том 1 л.д. 62 – 71).

Копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении № и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении с проведением расследования в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, по факту оборота (хранения) алкогольной продукции без маркировки, в случае, если такая маркировка обязательна, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОЭБ и ПК МО МВД России «Ханты-Мансийский» Свидетель №1 в гараже № ГСК «Волна» по <адрес> контрафактной алкогольной продукции, принадлежащей ФИО1 (том 1 л.д. 77 – 79).

Вещественными доказательствами:

1. Денежными средствами в сумме 30 000 рублей изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящимся в финансовом подразделении СУ СК РФ по ХМАО – Югре (том 1 л.д. 23).

2. Оптическим диском формата DVD-R, хранящимся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 131).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания подсудимого и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, полностью подтвержденными письменными доказательствами, изложенными выше, при этом данных свидетельствующих об оговоре подсудимого данными лицами судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемых ему деяний.

Суд умышленные действия подсудимого ФИО1 квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела.

По результатам рассмотрения дела судом основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств содеянного до возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При определении вида наказания в отношении ФИО1, судом учитывается, что он не судим, им совершено тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Согласно справки из учреждения здравоохранения ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого и требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы на срок установленный санкцией указанной нормы УК РФ без дополнительного наказания, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56, ст. 60 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, его личности, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеется возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяя положения статьи 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением дополнительных обязанностей и без назначения дополнительного наказания.

    Определяя ФИО1 размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку смягчающим наказание обстоятельством, судом признано обстоятельство, предусмотренное п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление в виде покушения, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую категорию не имеется.

В силу положений ст.ст. 97, 99, 102, 107, 255, п. 10 ст. 308 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд изменяет избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету в соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вещественное доказательство - оптический диск формата DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 131), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 30 000 рублей, конфисковать, в соответствии с п. Г. ч. 1 ст. 1041 УК РФ, как предмет взятки, принадлежащий обвиняемому.

Имеющийся арест имущества необходимо отменить, в виду отсутствия сведений о приобретение его на деньги от преступной деятельности, а также отсутствия иных имущественных взысканий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, в срок, установленный указанным органом, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего аресту отменить, освободить её из-под домашнего ареста в зале суда после провозглашения приговора.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении осужденного, - отменить.

В случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания зачесть время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 1) оптический диск формата DVD-R, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела; 2) денежные средства в сумме 30 000 рублей, конфисковать, в соответствии с п. Г. ч. 1 ст. 1041 УК РФ, как предмет взятки, принадлежащий обвиняемому.

Арест имущества на автомобиль марки LADA KS015L LARGUS, государственный регистрационный знак Т 267 ЕК регион 55, 2013 года выпуска, и на автомобиль марки Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак К 334 МВ регион 186, 2017 года выпуска, отменить.

Приговор может быть обжалован в Суд ХМАО - Югры через Ханты - Мансийский районный суд, в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания. В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановление, указав причины пропуска данного срока.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда:                             подпись                              М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда:                                                                                  М.П. Савченко