Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2022 ~ М-398/2022 от 07.02.2022

Дело №

УИД: 51RS0№-98

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Лучника А.В.,

при секретаре                                ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ был приобретен товар – видеокарта «Gigabyte GeForce GTX 1050Ti G1 Gaming», стоимостью 14 490 рублей. На товар установлен гарантийный срок 36 месяцев. В период действия гарантийного срока, в товаре были обнаружены существенные недостатки. Товар имеет ненадлежащее качество.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества, а также передал ответчику товар ненадлежащего качества. Ответчик отказался выполнить требования истца. Указанные обстоятельства установлены решением суда по гражданскому делу №. Ответчик отказался выполнить указанное решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования, о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было доставлено по адресу ответчика. 02.0622021 ответчик получил указанное заявление, товар ненадлежащего качества. Ответчик отказался выполнить требования истца. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил Ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества. Ответчик повторно отказался выполнить требования истца.

Ответчиком. был причинен истцу моральный вред в виде нравственных страданий, ухудшения качества жизни, чувства обманутости, ухудшения настроения, негативных переживаний, душевный дискомфорт, ухудшение самочувствия в связи с негативным эмоциональным фоном, возникшим по вине ответчика, вследствие неисполнения ответчиком обязательств и законных требований истца

Просит взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания признан судом надлежащим образом извещенным, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Также указал, что требование о взыскании неустойки не может быть удовлетворено по причине отсутствия полученных со стороны ответчика заявлений о выплате неустойки в указанные истцом даты. Вся полученная корреспонденция от истца касалась направления для уведомления ответчика как стороны с целью обращения в судебные инстанции. Взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно в связи с отсутствием предъявления требования о перечислении денежных средств за товар. Считает, что истец явно злоупотребляет своими правами, направляя заявление о взыскании неустойки под конец истечения срока исковой давности с момента направления заявления о взыскании неустойки. Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд о снижении неустойки и штрафа.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя.

Указанным решением суда с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за приобретенный товар в размере 14 490 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3000 рублей, а всего взыскано 17990 рублей.

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в магазине ООО «ДНС-Тверь» (впоследствии переименованном в ООО «ДНС-РИТЕЙЛ» товар - видеокарту «Gigabyte GeForce GTX 1050Ti G1 Gaming». Гарантийный срок на данный товар составляет 36 месяцев. В конце февраля 2019 года ФИО3 продал указанный товар ФИО1 за сумму примерно 7500-8500 рублей. На момент продажи товара ФИО1 видеокарта была в технически исправном состоянии. В процессе эксплуатации товара, в период гарантийного срока, был обнаружен недостаток, препятствующий его дальнейшему использованию, а именно: не работает красный, желтый, зеленый цвет подсветки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику ООО "ДНС-РИТЕЙЛ" с претензией о наличии в товаре недостатка, что подтверждается претензией, заказ- нарядом № НЭЗ-000078 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной диагностики, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на претензию истца о проверке качества товара, дефект был подтвержден, также указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ было направлено смс-сообщение истцу о возможности замены неисправного товара или возврата денежных средств, уплаченных за неисправный товар.

Суд пришел к выводу, что ответчик в результате проведенной диагностики признал наличие в товаре существенного недостатка и в соответствии с вышеприведенными нормами Закона РФ «О защите прав потребителя» предложил произвести замену товара на возврат уплаченный денежных средств.

Возврат денежных средств истцу не был произведен, поскольку он не является первоначальным покупателем видеокарты, который приобретал товар у ответчика.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость новой видеокарты «Gigabyte GeForce GTX 1050Ti G1 Gaming» на момент приобретения её ФИО3 составляла 14490 рублей. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость видеокарты на момент покупки ее ФИО1, а также в настоящее время является иной, суд исходил из цены первоначального договора купли-продажи товара, равной 14490 рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда в ходе рассмотрения гражданского дела №, имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абзацам 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в сервисный центр ООО «ДНС РИТЕЙЛ» с претензией на качество товара и передал видеокарту «Gigabyte GeForce GTX 1050Ti G1 Gaming», в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 14 490 рублей. Данная претензия была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на наличие установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № существенного недостатка, денежные средства в размере 14 490 рублей истцу возвращены не были. Сведения об исполнении требований потребителя, в том числе и после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены, стороной ответчика также не доказано исполнение своих обязательств перед потребителем, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя и наличием оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Период взыскания неустойки суд определяет с момента истечения 10-ти дневного срока для добровольного удовлетворения требований потребителя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки за данный период составит 155 767 рублей 50 копеек (14 490,00 * 1075 дней * 1%).

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства, в письменном отзыве заявлено о несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд, учитывая обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, срок неисполнения обязательства (почти 3 года со дня заявления соответствующего требования), а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости уменьшения ее размера до 25 000 рублей.

По мнению суда, неустойка в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, а также неустойка в размере 1% на сумму основного долга в размере 14 490 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате истцу денежных средств за видеокарту «Gigabyte GeForce GTX 1050Ti G1 Gaming» в размере 14 490 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», указав, что действиями ответчика, допустившего нарушение его прав, причинен моральный вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд соглашается с заявленной истцом суммой и определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Учитывая также то обстоятельство, что после обращения истца в суд, ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что размер предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа составляет 14 000 рублей ((25 000 + 3 000) х 50%).

Таким образом, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из общих принципов и норм гражданского законодательства, наличие возражений со стороны ответчика, суд считает, что соизмеримым с нарушенным интересом размером штрафа в данном случае является денежная сумма в размере 10 000 рублей, которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя подлежат частичному удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, заключающимся в позднем обращении в суд за защитой нарушенного права, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку суд не усматривает в данной ситуации, с учетом его конкретных обстоятельств и своевременного обращения истца к ответчику, злоупотребления потребителем своими правами, при этом ответчиком не доказано, что нарушение сроков выплаты истцу денежных средств произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 250 рублей (300 рублей по требованию о компенсации морального вреда; 950 рублей по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ», ИНН 2540167061, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации 4721 752253, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 36 000 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% на сумму основного долга в размере 14 490 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по выплате истцу денежных средств за видеокарту «Gigabyte GeForce GTX 1050Ti G1 Gaming» в размере 14 490 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 250 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Лучник