Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1554/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-1554/2019

УИД 33RS0002-01-2018-003950-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2019 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной,

при секретаре А.В. Сенаторовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Колодкина П. А. к ООО «Владстройконтакт» о взыскании материального ущерба, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Колодкин П.А. обратился в суд с иском к ООО «Владстройконтакт» о взыскании материального ущерба в сумме ###, расходов по оплате услуг оценщика в сумме ###, морального вреда в сумме ###, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что между собственниками помещений многоквартирного <...> и управляющей организацией ООО «Владстройконтакт» заключен договор на управление, содержание общего имущества многоквартирным домом.

Истец является собственником жилого помещения – <...>. Над его квартирой расположен технический этаж и соответственно крыша. В результате разрыва ливневки на крыше произошла протечка. Данный факт подтверждается актами осмотра.

Истец ежемесячно производит оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Задолженности по оплате за квартиру не имеет.

На ответчике лежит обязанность по проведению в порядок общего имущества дома – в том числе ливневок, расположенных на техническом этаже дома.

Колодкин П.А. обратился в экспертную организацию ООО «ГК ПРОФИ» на предмет определения ущерба квартиры после пролития кровли. Для проведения экспертизы ООО «Владстройконтакт» был надлежащим образом уведомлен, присутствовал при осмотре.

Согласно заключению ###, выполненному оценщиком ООО ГК ПРОФИ» Яковенко Е.А., рыночная стоимость объекта оценки: право требования возмещения затрат на ремонт жилого помещения – <...> в <...>, поврежденного в результате пролива составляет ###

Кроме этого, собственник помещения понес расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере ###

В результате протечки в квартире стало влажно и сыро, вода лилась с потолка как дождь, на стенах отваливались обои, после снятия обоев обнаружен грибок (плесень), что также сказалось на ухудшении самочувствия семьи истца и особенно на самочувствие малолетнего ребенка (2010г. рождения), поскольку у него аллергия на плесень. Была залита мебель в детской комнате (письменный стол, кровать, бельевой шкаф, приобретены в июне 2018г.)

Моральный вред также выразился в потере товарного вида квартиры, длительными и безрезультатными хлопотами по восстановлению нарушенных прав (право на получение услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику).

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако до настоящего времени материальный ущерб не возмещен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ч.ч.1,2 ст. 161 ЖК РФ, п.1 ст. 31, ч.3 ст. 31, ч.5 ст. 28, п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ###, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ###, моральный вред в сумме ###, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представителем истца - адвокатом Гоновой Т.В., представителем ответчика ООО «Владстройконтакт» Гордиенко А.Н. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. ООО «Владстройконтакт» обязуется уплатить:

1.1. Колодкину П. А.:

- материальный ущерб в сумме ###;

- расходы по оплате услуг оценщика в сумме ###;

- расходы по оплате услуг адвоката в сумме ###

2. Ответчик и истец договорились, что:

2.1. Сумма оплаты, в соответствии с п.1 настоящего соглашения будет производиться по следующему графику:

до ДД.ММ.ГГГГг. – ###;

до ДД.ММ.ГГГГг. – ###;

до ДД.ММ.ГГГГг. – ###;

до ДД.ММ.ГГГГг. – ###;

до ДД.ММ.ГГГГг. – ###;

до ДД.ММ.ГГГГг. – ###

2.2. Сумма оплаты будет производиться по следующим реквизитам:

№ счета: ### в Владимирское отделение ### ПАО «Сбербанк России» <...>, БИК ###, к/с ###, назначение платежа: «Возмещение ущерба», получатель платежа: Колодкин П. А..

3. В случае нарушения сроков оплаты, установленных в п. 2.1. настоящего соглашения ответчик обязуется уплатить проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

4. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец отказывается от своего права на взыскание с ответчика любых иных сумм, вытекающих из искового заявления.

Просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу ###, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, выраженные в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право сторон окончить дело мировым соглашением вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Мировое соглашение подписано истцом Колодкиным П.А. лично. От имени ответчика ООО «Владстройконтакт» мировое соглашение подписано генеральным директором Кирилловым А.В.

В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что мировое соглашение, предложенное сторонами к утверждению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением истца и ответчика.

В связи с изложенным, поскольку заключение мирового соглашения в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца и ответчика, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами по делу условиях.

В соответствии со абз.5 ст. 220 ГПК РФ и в соответствии с обоюдным ходатайством сторон суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны подтвердили добровольность заключения мирового соглашения, просили производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Колодкиным П. А. и ответчиком ООО «Владстройконтакт» в лице генерального директора Кириллова А.В., на следующих условиях:

1. ООО «Владстройконтакт» обязуется уплатить:

1.1. Колодкину П. А.:

- материальный ущерб в сумме ###;

- расходы по оплате услуг оценщика в сумме ###;

- расходы по оплате услуг адвоката в сумме ###

2. Ответчик ООО «Владстройконтакт» и истец Колодкин П. А. договорились, что:

2.1. Сумма оплаты, в соответствии с п.1 настоящего соглашения будет производиться по следующему графику:

до ДД.ММ.ГГГГг. – ###;

до ДД.ММ.ГГГГг. – ###;

до ДД.ММ.ГГГГг. – ###;

до ДД.ММ.ГГГГг. – ###;

до ДД.ММ.ГГГГг. – ###;

до ДД.ММ.ГГГГг. – ###

2.2. Сумма оплаты будет производиться по следующим реквизитам:

№ счета: ### в Владимирское отделение ### ПАО «Сбербанк России» <...>, БИК ###, к/с ###, назначение платежа: «Возмещение ущерба», получатель платежа: Колодкин П. А..

3. В случае нарушения сроков оплаты, установленных в п. 2.1. настоящего соглашения ответчик ООО «Владстройконтакт» обязуется уплатить истцу Колодкину П. А. проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

4. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком ООО «Владстройконтакт» своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец Колодкин П. А. отказывается от своего права на взыскание с ответчика ООО «Владстройконтакт» любых иных сумм, вытекающих из искового заявления.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Гражданское дело ### по иску Колодкина П. А. к ООО «Владстройконтакт» о взыскании материального ущерба, неустойки, морального вреда, судебных расходов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>