Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15/1-384/2022 от 21.11.2022

Материал № 15/1-407/2022

(Дело № 2-1003/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2022 года                         г. Гремячинск

Судья Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Гремячинске) Л.А.Котегова,

рассмотрев заявлениямуниципального унитарного предприятия «Водоканал» и Администрации Гремячинского городского округа об отсрочке исполнения решения суда от 09.12.2019 года по гражданскому делу №2-1003/2019,

у с т а н о в и л:

решением Губахинского городского суда от 09.12.2019 года по гражданскому делу №2-1003/2019, вступившим в законную силу 13.07.2020 года на муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Гремячинского городского поселения возложена обязанность:

- установить и утвердить в установленном порядке, а также получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект нормативов допустимых сбросов в водный объект (р. Б. Гремячая) для выпуска №1 в соответствии с п.6.11. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхности вод»;

- довести качество сточных вод, сбрасываемых очистными сооружениями МУП «Водоканал» в р. Б.Гремячая в соответствие с требованиями п. 4.1.1., 5.2 СанПиН 2.1.5.980-00 « Гигиенические требования к охране поверхности вод»;

- устранить излив сточных вод из канализационных колодцев МУП «Водоканал», расположенных в районе КНС №1 и ГНС, вдоль улицы Тихая г. Гремячинска на рельеф местности и в дальнейшем их поступление в водный объект р. Б. Гремячая.

На администрацию Гремячинского городского округа возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий, проводимых МУП «Водоканал» Гремячинского городского поселения:

- по установке и утверждению в установленном порядке, а также получению санитарно-эпидемиологического заключения на проект нормативов допустимых сбросов в водный объект (р. Б. Гремячая) для выпуска №1 в соответствии с п.6.11. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхности вод»;

- по доведению качества сточных вод, сбрасываемых очистными сооружениями МУП «Водоканал» в р. Б.Гремячая в соответствие с требования п. 4.1.1., 5.2 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхности вод»;

- по устранению излива сточных вод из канализационных колодцев МУП «Водоканал», расположенных в районе КНС №1 и ГНС, вдоль улицы Тихая г. Гремячинска на рельеф местности и в дальнейшем их поступление в водный объект р. Б. Гремячая.

Должник Администрация Гремячинского городского округаобратилось в Губахинский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от 09.12.2019 года по делу №2-1003/2019до 31.12.2024 года, мотивируя свои требования тем, что исполнить в установленные сроки решение суда не представилось возможным по следующим основаниям:

- доведение качества сточных вод, сбрасываемых МУП «Водоканал», до соответствующих требований возможно только после восстановления, реконструкции или модернизации БОС г. Гремячинска. Поскольку очистные сооружения в настоящий момент фактически не функционируют, а часть производственных сооружений, участвующих непосредственно в процессе очистки — разрушены;

- установка и утверждение нормативно допустимых сбросов (НДС) в р. Большая Гремячая, осуществляется за счет средств предприятия и данные расходы подлежат включению в тариф на услугу водоотведения, проект НДС является разрешительным документом на определенный вид деятельности и является обязанностью субъекта осуществляющего такую деятельность;

- излив сточных вод из канализационных колодцев, расположенных в районе КНС № 1 и ГНС, вдоль ул. Тихая г. Гремячинска на рельеф местности, является следствием разрушения канализационного коллектора и устранить его возможно только после капитального ремонта коллектора с заменой трубопровода, либо после строительства нового коллектора.

Данные обстоятельства сложилась в связи с тем, что все объекты водоотведения укомплектованы устаревшим высокоэнергозатратным оборудованием, а существующие напорные коллекторы имеют большой процент износа и не пригодны в эксплуатации. Реконструкция сетей водоотведения, а также ремонтные работы зданий и сооружений производственных объектов производились несвоевременно, в связи с отсутствием денежных средств. Сети, производственные объекты, канализационные коллекторы требуют ремонта, а большая часть работ заключается посредством заключения контрактов на государственные и муниципальные нужды. В адрес МУП «Водоканал» были направлены коммерческие предложения на разработку проекта НДС. Стоимость данных коммерческих предложений и работ (услуг) более 100 млн. рублей.Кроме того, администрация не исполнила решение суда, в связи с отсутствием денежных средств, так как бюджет Гремячинского городского округа являлся высокодотационным, в свою очередь МУП «Водоканал» длительное время находилось в стадии банкротства, в отношении предприятия была введена процедура конкурсного производства, права собственника имущества находились у конкурсного управляющего, а принятие мер по исполнению решения суда и расходование бюджетных средств в отношении имущества, находящегося в конкурсной массе, привели бы к нецелевому их использованию, т.к. поступившие денежные средства были бы направлены на погашение большой кредиторской задолженности.

Также в Губахинский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от 09.12.2019 года по делу №2-1003/2019 до 31.12.2024 года обратилось МУП «Водоканал», в обоснование требований указано, что утверждение нормативно допустимых сбросов (НДС) в р. Большая Гремячая, осуществляется за счет средств предприятия, и данные расходы подлежат включению в тариф на услугу водоотведения, проект НДС является разрешительным документом на определенный вид деятельности и является обязанностью субъекта осуществляющего такую деятельность; доведение качества сточных вод, сбрасываемых МУП «Водоканал», до соответствующих требований возможно только после восстановления, реконструкции или модернизации БОС г. Гремячинска; излив сточных вод из канализационных колодцев, расположенных в районе КНС № 1 и ГНС, вдоль ул. Тихая г. Гремячинска на рельеф местности, является следствием разрушения канализационных напорных трубопроводов, и устранить их возможно только после капитального ремонта с заменой трубопроводов, либо после строительства новых трубопроводов. Между тем денежные средства на исполнение решения суда отсутствуют, МУП «Водоканал»длительное время находится на стадии банкротства.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от 05.12.2022 года заявления Администрации Гремячинского городского поселения и Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» о предоставлении отсрочки исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от 09.12.2019 года объединены в одно производство.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, а также материалы гражданского дела № 2-1003/2019, материалы исполнительного производства № 61193/20/59016-ИП от 21.08.2020 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203, 434 ГПК РФ и ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения.

Отсрочка исполнения судебного решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2019 года по иску прокурора г. Гремячинска в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Водоканал» и администрации г. Гремячинска о принятии мер по установлению нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об охране окружающей среды, постановлено решение, которым иск удовлетворен.

При этом решение Губахинского городского суда Пермского края от 09.12.2019 года вступило в законную силу - 13.07.2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю от 21.08.2020 года возбуждено исполнительное производство № 61193/20/59016-ИП.

В рамках данного исполнительного производства неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения решения суда от 09.12.2019 года, последний срок добровольного исполнения установлен до 10.01.2023 года.

Заявители, обращаясь в суд с настоящими заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывают на необходимость производства трудоемких и затратных работ по реконструкциии ремонту сетей водоотведения,отсутствия финансирования и процедуру банкротства МУП «Водоканал».

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения решения на срок указанный заявителями.

При этом суд исходит из того, что неисполнение судебного акта в разумный срок противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, отдаляет реальную защиту нарушенных прав иохраняемых законом интересов неопределённого круга лиц (жителей г. Гремячинска).

То обстоятельство, чтов период нахождения МУП «Водоканал» в стадии банкротства и в настоящее время, сбором денежных средств за коммунальную услугу «Водоснабжение и водоотведение» занимается ПАО «Пермэнергосбыт», и собранные денежные средства направляются на погашение большой кредиторской задолженности МУП «Водоканал» (более 100 млн. рублей), как и то, что Администрация истребовала информацию у конкурсного управляющего по факту нарушений (запрос от 25.06.2019 № И-1156/01-18), и направляла в адреса помощника губернатора Шицына А.Б., заместителя председателя Правительства Пермского края Борисова А.В., министра ЖКХ и благоустройства Пермского края Кокорева А.А. информацию об оказании содействия (исх. № СЭД-250-01-16-507от27.11.2019 года), в адрес и.о. губернатора Пермского края информацию о проблемах водоснабженияи водоотведения на территории Гремячинского городского округа (исх.№ И-938/01-18 16.04.2020 года), а также заключила с министерством ЖКХ и благоустройства Пермского края Соглашения о предоставлении соответствующих субсидий (в 2023 году на разработку и подготовку проектно-сметной документации (ПСД) по строительству и реконструкции (модернизации) очистных сооружений в размере 3 294 999,00 руб., в 2022-2023 г.г. на проведение техническогоаудита состояния очистных сооружений и сетей водоотведения в размере 650 тысяч рублей — 2022г., 11 млн. р. - в 2023 г.), срок которых перенесен на 2024 год, по мнению суда, не свидетельствует о высокой степени эффективности действий должников направленных на исполнение решения суда.

Действительно исполнение данного судебного решения требует от заявителей финансовых затрат, а также времени для проведения соответствующих работ, между тем, со дня вступления в законную силу данного решения (13.07.2020 года, более 2 лет) у ответчиков имелось достаточно времени для принятия необходимых мер к исполнению судебного решения, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, и изменение сроков исполнения решения суда еще на год, как заявлено ответчиками, нельзя признать оправданными.Отсрочка исполнения решения суда в данном случае не только не обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, но реально и объективно нарушает конституционные права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, так как осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке иобеззараживаниюбезусловно приводят к угрозе ухудшения состояния экологической и санитарно-эпидемиологической обстановки.

Недостаточное финансирование, отсутствие надлежащей организации деятельности по выделению из бюджета и освоению денежных средств, необходимых для исполнения постановленного в 2019 году судебного акта, во всяком случае не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда на необоснованные сроки.

Принимая во вниманиедлительное неисполнение решения суда, удовлетворение ходатайства о предоставленииотсрочки его исполнения, приведет к существенному нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, тогда как соблюдение прав граждан в области охраны санитарно-эпидемиологического благополучия населенияи окружающей среды является конечной целью выполнения требований законодательства в указанной сфере. Бездействие заявителей противоречит принципу обязательности судебныхпостановлений, установленному ст. 13 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворениязаявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения Губахинского городского суда от 09.12.2019 года № 2-1003/2019.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Администрации Губахинскогогородского округа и муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения Губахинского городского суда от 09.12.2019 года по гражданскому делу №2-1003/2019- отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья(подпись)Л.А.Котегова

Копия верна. Судья