Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2020 от 27.07.2020

Адм.дело № 12-65/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 августа 2020 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Ткаченко Т.В.,

при секретаре Воронковой Е.А.,

с участием Ромашева К.И., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

с участием защитника Гладких П.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.44, жалобу Ромашева Кирилла Игоревича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 – мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

Ромашев Кирилл Игоревич, 28 июля 1980 года рождения, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 – мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 03 июля 2020 года Ромашев К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением, Ромашев К.И. обратился с жалобой в Апатитский городской суд, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что при движении по участку дороги, на котором ему вменяется совершение административного правонарушения, отсутствовала дорожная разметка и дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», к тому в момент движения на данном участке дороги солнце находилось слишком низко и слепило всех участников дорожного движения. Не приняты во внимание доводы о том, что он не совершал обгон и не имел такого намерения, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Ромашев К.И. и его защитник поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Заслушав Ромашева К.И., его защитника Гладких П.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев DVD-диск с видеозаписью, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена административная ответственность.

Ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 данной статьи, установлена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Объективная сторона правонарушения представляет собой нарушение Правил дорожного движения, повлекшие за собой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 указанного Федерального закона).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением зам.начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 13.02.2019 № 18810351190080002052 Ромашев К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление на день совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнено 10.12.2019, что подтверждается сведениями ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Таким образом, Ромашев К.И., которому было назначено административное наказание за совершение административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 10 декабря 2020 года.

Основанием для привлечения Ромашева К.И. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 09 июня 2020 года 51 АА № 983410 выводы о том, что он 09 июня 2020 года в 20 часов 52 минуты на проспекте Ленина у дома № 41 в городе Кировске Мурманской области, управляя транспортным средством «Чери В14», государственный регистрационный знак <.....> в нарушение требований линии разметки 1.1, п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил маневр обгона впереди движущегося попутного транспортного средства, сопряженный с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами инспекторов и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3-4), сведениями о привлечении Ромашева К.И. к административной ответственности (л.д. 5-6), копией постановления от 13.02.2019, которым Ромашев К.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 7), видеозаписью (л.д. 9), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ромашева К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной юридической оценки действий Ромашева К.И. не имеется. Ромашев К.И. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Доказательств того, что действия Ромашева К.И. были вызваны крайней необходимостью, материалы дела не содержат.

Довод жалобы Ромашева К.И. об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что отсутствовала дорожная горизонтальная разметка и дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», является несостоятельным и опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, содержащейся на DVD диске, которая отражает описанное в вышеуказанных документах событие, четко фиксирует место совершения Ромашевым К.И. административного правонарушения, траекторию движения его автомобиля и иллюстрирует фактическую организацию дорожного движения на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения.

Довод Ромашева К.И. о том, что в момент движения солнце находилось слишком низко и слепило всех участников дорожного движения, считаю также несостоятельными, поскольку согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно не приняты во внимание приводимые Ромашевым К.И. возражения о не совершении обгона, то есть выезда на полосу встречного движения и отсутствии даже намерения его совершения опровергаются материалами дела.

Так, 03 июля 2020 года на имя мирового судьи от Ромашева К.И. поступило заявление о том, что он согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Ромашевым К.И. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ромашева К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Ромашеву К.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 – мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ромашева Кирилла Игоревича, оставить без изменения, жалобу Ромашева К.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В.Ткаченко