Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2023 от 14.07.2023

мировой судья Сажнева О.В.                        Дело №11-55/2023

УИД: 68MS0038-01-2023-001239-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года                             г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарандиной Н. Н. на решение мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области от 18 мая 2023 года по гражданскому делу по иску АО «ЦДУ» к Шарандиной Н. Н. о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Шарандиной Н.Н. о взыскании долга по договору микрозайма, указав, что 12.05.2022 г. между ООО МКК «Кватро» и Шарандиной Н.Н. был заключен договор займа в электронном виде №, по условиям которого Шарандиной Н.Н. переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 365 % годовых на срок до 05.06.2022 года. Обязательства по возрасту займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, сумма задолженности <данные изъяты> руб. не погашена.

23.12.2022 г. между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования задолженности и другие, связанные с этим права и денежным обязательствам по Договору займа № от 12.05.2022 года, заключенному между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам по договору займа № от 12.05.2022 года, заключенному между ООО МКК «Кватро» и Шарандиной Н.Н. перешли у АО «ЦДУ». Ответчик был уведомлён о состоявшейся уступке прав требования по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и судебные издержки – <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области от 18 мая 2023 года исковые требования АО «ЦДУ» к Шарандиной Н.Н. удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, подала на апелляционную жалобу, указав, что мировой судья, взыскав с ответчика проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>,00 руб. фактически согласился с расчетом истца, при котором проценты за пользование займом рассчитаны в размере 1 % в день (365 % годовых) после истечения срока действия договора. Ответчик полагает, что мировой судья, взыскав в пользу истца проценты за пользование займом в размере 365 % годовых за 141 день (с 05.08.2022 г. по 23.12.2022 года), с применением ограничения, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок в 24 календарных дня, этого не учел. Шарандина Н.Н. не оспаривает размер и величину процентов за пользование займом в течение срока договора (с 12.05.2022 года по 04 августа 2022 года), а лишь не согласна с порядком начисления процентов и размером этих процентов за пользование займом из расчета 1 % в день по истечении срока действия договора.

Шарандина Н.Н. просит решение мирового судьи изменить, применив к спорным отношениям расчет ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 12.05.2022 г. между ООО МКК «Кватро» и Шарандиной Н.Н. был заключен договор займа в электронном виде №, по условиям которого Шарандиной Н.Н. переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 365 % годовых на срок до 05.06.2022 года. Обязательства по возрасту займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, сумма задолженности <данные изъяты> руб. не погашена.

23.12.2022 г. между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования задолженности и другие, связанные с этим права и денежным обязательствам по Договору займа № от 12.05.2022 года, заключенному между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам по договору займа № от 12.05.2022 года, заключенному между ООО МКК «Кватро» и Шарандиной Н.Н. перешли у АО «ЦДУ».

Факт заключения договора, получения денежных средств ответчиком не оспариваются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 настоящего Кодекса установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29.03.2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.02.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).

Установив, что ответчик не исполнил принятые по договору обязательства, проверив представленный истцом расчет, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с Шарандиной Н.Н. суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженности по выплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>,00 руб. и штрафы – <данные изъяты> руб.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно начислены проценты за пользование займом после истечения срока действия договора, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Согласно пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно условиям договора № от 12.05.2022г., заключенному между сторонами, срок его предоставления был определен продолжительностью 24 дня, то есть, заключен договор краткосрочного займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Рассматривая спор в части взыскания процентов за период с 09.08.2022 г. по 20.12.2022 г., мировой судья исходил из того, что представленный истцом расчет соответствует среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенным Банком России за период с 01.07.2022. по 30.09.2022 г.

Согласно ст. 6 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353 –ФЗ «О потребительском кредите» (займе) в редакции, действующей на дату заключения договора, согласно которой Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемых Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Для заключаемых микрокредитными организациями с физическими лицами за период с 01 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года ( договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок до 30 дней включительно на сумму до 30000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 353,693 %, предельное значение полной стоимости потребительски кредитов (займов) составило 365 %.

Согласно информации Банка России от 14 февраля 2022 г. "Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)" за период с 1 октября по 31 декабря 2021 г. (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами).

Общий период пользования займом, за который истец начислил проценты за пользование, составил 141 день.

С учетом ограничений, установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», общая сумма процентов за пользование займом составила <данные изъяты>,00 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы займа.

Ссылка мирового судьи в мотивировочной части решения на период с 01.07.2022 г. по 30.09.2022 г. в течении которого применяется среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов не повлияло на правильность расчета размера процентов, представленного стороной истца.

Таким образом, мировым судьей не допущено нарушение норм материального права, так как начисление процентов по истечении срока действия договора исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, действующему на дату заключения договора.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора мировым судьей допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарандиной Н. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Муранова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2023.

Судья О.В. Муранова