Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2024 (2-5146/2023;) ~ М-3329/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-1714/2024                                                04 апреля 2024 года

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Карповой О. В.

При секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Визенберг Анны Реммовны к Михалевскому Иннокентию Валерьевичу о взыскании расходов на похороны

                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика расходы на похороны ФИО3 в размере 46900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1607 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что Визенберг А.Р. является сестрой и единственным наследником второй очереди после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Истец постоянно проживает за границей в Федеративной Республике Германия, поэтому не имела возможности оперативно приехать в Санкт-Петербург в связи со смертью брата, в связи с чем заключила договор об оказании услуг по оформлению документов по захоронению ФИО3

Через доверенное лицо она понесла расходы по оплате похорон брата: приобретение гроба с погрузкой – 8100 рублей, подготовка тела -10000 рублей, перевозка тела – 8000 рублей. Услуги по оформлению кремации 5996 рублей, услуги крематория – 14804 рубля. Таким образом, общая сумма расходов на погребение составила 46900 рублей.

Как указала истец, ДД.ММ.ГГГГ приехав в Россию, обратилась к нотариусу Сушкевич М.В. с заявлением о вступлении в наследство, в результате чего было открыто наследственное дело. Позже истцу было сообщено, что к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования обратился единственный сын ФИО3 Михалевский И.В.(ответчик по делу). Михалевский И.В. долгое время с отцом не общался, находился в неприязненных отношениях с ним, помощи во время болезни не оказывал. Узнав о смерти отца, от участия в расходах на похороны отказался.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1174 ГК РФ, истец просит удовлетворить свои исковые требования.

Истец в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо нотариус Сушкевич М.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Тепляков М.В. в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2 статьи 1174 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца и отец ответчика ФИО3.

По заявлению Визенберг А.Р. нотариусом Сушкевич М.В. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ за оформлением наследственных прав обратился сын ФИО3 Михалевский И.В.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что ФИО3 на момент смерти принадлежал дом и земельный участок, площадью 563 кв.м. по адресу: <адрес>

Истцом в материалы дела представлены квитанции и кассовые чеки об оплате услуг по захоронению ФИО3 на общую сумму 46900 рублей.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица Тепляков И.Л. пояснил суду, что организацией похорон ФИО3 занимался он, но денежные средства на оплату услуг по захоронению ФИО3 передала ему истец, путем банковского перевода денежных средств на его банковскую карту.

Данное обстоятельство подтверждается ответом на запрос суда ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик является наследником первой очереди, истцом оплачены услуги по захоронению ФИО3 в размере 46900 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате указанных услуг в размере 46900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 1607 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михалевского Иннокентия Валерьевича, <адрес> в пользу Визенберг Анны Ремовны, <адрес>, 46900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1607 рублей, а всего – 48507 (сорок восемь тысяч пятьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья                                                                         О.В. Карпова