Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2023 ~ М-272/2023 от 29.03.2023

УИД: 35RS0006-01-2023-000418-92                 2-490/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг              29 мая 2023 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи
Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Колесовой (Журавковой) Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее ООО «МКК «АГК») обратилось в суд с иском к Журавковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 19 января 2019 года между ООО «МКК «АГК» и Журавковой О.А. был заключен договор займа № ВК19-000075, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей под 292,00 % годовых сроком до 18 февраля 2019 года. Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 08 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-1382/2019 с Журавковой О.А. в пользу ООО «МКК «АГК» взыскана задолженность по договору займа № ВК19-000075 от 19 января 2019 года в размере 42 858 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг 30 000 рублей 00 копеек; компенсация за пользование суммой займа в размере 7 200 рублей 00 копеек за период с 19 января 2019 года по 18 февраля 2019 года; расходы по уплате госпошлины в размере 658 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 5 000 рублей 00 копеек. Заемщиком долг погашен 17 ноября 2020 года. Истец начислил заемщику проценты за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга.

    Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за пользование займом в сумме 82 800 рублей за период с 19 февраля 2019 года по 27 октября 2020 года, расходы по оплате госпошлины в сумме 2684 рубля, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, всего – 95 484 рубля.

    Ответчик Журавкова О.А. сменила фамилию на Колесова в связи с вступлением в брак ....

    17 апреля 2023 года в суд от ответчика Колесовой О.А. поступило заявление о применении исковой давности, которое судом было направлено истцу для ознакомления.

    15 мая 2023 года в суд от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 10 ноября 2019 года по 27 октября 2020 года в размере 44 715 рублей 61 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 541 рубль, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «АГК» не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Колесова (Журавкова) О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила о применении срока исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы гражданских дел мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 № 2-1082/19, 2-3256/22, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 807-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу заемные денежные средства, и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

    Из материалов дела следует, что 19 января 2019 года между ООО «МКК «АГК» и Журавковой (Колесовой) О.А. был заключен договор займа № ВК19-000075, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей под 292 % годовых сроком до 18 февраля 2019 года, а заемщик обязалась возвратить займ и уплатить проценты в сумме 7200 рублей, начисленные за пользование деньгами.

Ответчик в установленные договором сроки деньги займодавцу не вернула.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 08 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-1382/2019 с Журавковой О.А. в пользу ООО «МКК «АГК» взыскана задолженность по договору займа № ВК19-000075 от 19 января 2019 года в размере 42 858 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг 30 000 рублей 00 копеек; компенсация за пользование суммой займа в размере 7 200 рублей 00 копеек за период с 19 января 2019 года по 18 февраля 2019 года; расходы по уплате госпошлины в размере 658 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Задолженность в ходе исполнения решения суда была оплачена заемщиком по истечении срока договора, 17 ноября 2020 года, о чем указано в исковом заявлении, и информации ОСП по Великоустюгскому району.

Таким образом, истец, после возникновения просрочки, вправе начислять ответчику проценты за пользование займом в размере, с учетом установленных законом ограничений для микрофинансовой деятельности. Как следует из материалов дела, поскольку Колесова О.А. не исполнила обязательства по возврату денежных средств в установленный срок, истцом правомерно начислены на сумму долга проценты, однако суд полагает, что после возникновения просрочки, в силу установленных законом ограничений, ООО «АрхГражданКредит» вправе требовать от ответчика проценты в сумме, не превышающей двукратного размера займа, то есть 60 000 рублей.

Колесова О.А. заявила о применении исковой давности.

    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, первоначально с данным требованием истец обратился в заявлением о выдаче судебного приказа к ответчику по аналогичным требованиям 08 ноября 2022 года, 10 ноября 2022 года судебный приказ мировым судьей был вынесен, а определением от 15 февраля 2023 года – отменен на основании поступивших от должника возражений.

     ООО «АрхГражданКредит» направило настоящий иск в суд 23 марта 2023 года, то есть в пределах 6-ти месячного срока со дня отмены судебного приказа о чем свидетельствует штамп Почты России на конверте.

    Таким образом, ООО «АрхГражданКредит» вправе претендовать на получение процентов за период, начиная с 09 ноября 2019 года.

    ООО «АрхГражданКредит» предоставлен расчет процентов, начисленных за период с 10 ноября 2019 года по 27 октября 2020 года, в сумме 44 715 рублей 61 копейка.

    В расчете учтены денежные средства, поступившие от Колесовой О.А. ООО «АрхГражданКредит» в счет погашения долга по договору займа, определенный истцом размер процентов не превышает установленное ограничение.

    Колесовой О.А. возражений относительно расчета суммы долга истца не приведено.

    Принимая во внимание изложенное, уточненные исковые требования ООО «АрхГражданКредит» подлежат удовлетворению.

    Так как решение суда состоялось в пользу ООО «МКК «АрхГражданКредит», истец имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, что подтверждено документально.

    Учитывая вышеизложенные требования норм закона, принимая во внимание категорию дела, не являющегося сложным, объем выполненных представителем истца действий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

    Истцом уплачена госпошлина по платежному поручению № 1029 от 10 марта 2023 года в сумме 1342, представленному в материалы настоящего гражданского дела, и по платёжному поручению № 6139 от 31 октября 2022 года, представленному в материалы дела мирового судьи по судебному участку № 28 № 2-3256/2022, в сумме 1342 рубля.

Исходя из цены иска после его уточнения – 44 715 рублей 61 копейка, госпошлина составляет 1 541 рубль, денежные средства в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            решил :

Взыскать с Колесовой (Журавковой) Ольги Александровны ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» ИНН 2902075784 задолженность по договору займа № ВК19-000075 от 19 января 2019 года за период с 10 ноября 2019 года по 27 октября 2020 года в размере 44 715 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 541 рубль, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего 48 256 (сорок восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      С.М.Глебова.

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2023 года.