Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2024 (2-6791/2023;) от 07.09.2023

2-1039/2024

24RS0017-01-2023-001994-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 г.                                                           г. Красноярск

                Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

                председательствующего судьи Балюта И.Г.,

                при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО8, ФИО7, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО8, ФИО1, ФИО7 признаны виновными за совершение мошенничества, им назначено наказание в виде лишения свободы.

Действиями ответчиков истцу ФИО2, являвшемуся потерпевшим по уголовному делу, был причинен материальный ущерб на сумму 97 000 рублей, который при рассмотрении уголовного дела возмещен не был. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 97 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 094,98 руб., а также проценты по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО8 и ФИО7 были оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, суду пояснил, что на некоторых объектах работы по договорам были выполнены, было ли проведены работы на объекте ФИО2, он пояснить не может. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Деятельность юридического лица ООО «Золотая горка» прекращено ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как установлено в судебном заседании, приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 по обвинению в хищении денежных средств заказчиков строительства на загородных поселках «Золотая горка» признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Судом установлено в действиях ФИО1 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим по уголовному делу признан истец ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с исковым заявлением о возмещении ущерба на сумму 97000 руб.

Согласно приговора суда ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей по поручению своего супруга ФИО2, и ООО «Золотая горка» в лице ФИО8 заключен договор подряда №, согласно которого ООО «Золотая горка» приняло на себя обязательства по монтажу скважин стоимостью 97 000 руб. на земельном участке <адрес>, ориентир <адрес>, урочище «Грива», <адрес>, уч. №. Во исполнение заключенного договора подряда ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО8, ФИО7 и ФИО1, в дневное время, находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, передал ООО «Золотая горка» денежные средства в размере 97 000 руб., которые поступили в распоряжение ФИО8, ФИО7, ФИО1 Завладев денежными средствами ФИО8, ФИО7, ФИО1, действуя в составе организованной группы, распорядились ими по собственному усмотрению, работ по монтажу скважины (вода) на вышеуказанном земельном участке в соответствии с условиями договора не выполнили, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в указанном размере.

Приговором суда иск потерпевшего ФИО2 передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Причинение истцу ФИО2 действиями ответчика ФИО1 ущерба на сумму 97 000 рублей, помимо приговора суда, подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Золотая Горка» и ФИО6, действующей по поручению своего супруга ФИО2, по которому истцом была произведена оплата услуг в размере 97 000 рублей.

Материальный ущерб, причиненный истцу ФИО2 ответчиком ФИО1, до настоящего времени не возмещен, вред причинен истцу ФИО2 по вине ответчика ФИО1 в результате противоправных действий последнего.

На основании изложенного, учитывая, что имущественный вред причинен истцу по вине ответчика, которым не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на сумму причиненного материального ущерба в размере 97 000 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что размер ущерба является квалифицирующим признаком совершенного ответчиками преступлений (ст. 159 УК РФ).

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда или для уменьшения размера его ответственности, предусмотренных ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что на участке ФИО6 были проведены работы в виду того, что заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие выполненных работ по монтажу скважин на земельном участке по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, урочище «Грива», <адрес>, уч. №, тем более указанное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу приговором суда и дополнительному доказыванию не подлежит.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из данных положений закона следует, что суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.

Поскольку ответчиком неправомерно удерживались денежные средства, принадлежащие истцу, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ (по требованию истца) до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование денежными средствами в размере 97 000 за указанный период составляют 80 566,09 рублей из расчета:

?26?.?07?.?2013 – ?31?.?05?.?2015	675	365	8,25	14 799,14
?01?.?06?.?2015 – ?14?.?06?.?2015	14	365	10,89	405,17
?15?.?06?.?2015 – ?14?.?07?.?2015	30	365	10,81	861,84
?15?.?07?.?2015 – ?16?.?08?.?2015	33	365	9,89	867,34
?17?.?08?.?2015 – ?14?.?09?.?2015	29	365	9,75	751,42
?15?.?09?.?2015 – ?14?.?10?.?2015	30	365	9,21	734,28
?15?.?10?.?2015 – ?16?.?11?.?2015	33	365	9,02	791,04
?17?.?11?.?2015 – ?14?.?12?.?2015	28	365	9	669,70
?15?.?12?.?2015 – ?31?.?12?.?2015	17	365	7,18	324,38
?01?.?01?.?2016 – ?24?.?01?.?2016	24	366	7,18	456,70
?25?.?01?.?2016 – ?18?.?02?.?2016	25	366	7,81	517,47
?19?.?02?.?2016 – ?16?.?03?.?2016	27	366	9	644,02
?17?.?03?.?2016 – ?14?.?04?.?2016	29	366	8,81	677,12
?15?.?04?.?2016 – ?18?.?05?.?2016	34	366	8,01	721,78
?19?.?05?.?2016 – ?15?.?06?.?2016	28	366	7,71	572,14
?16?.?06?.?2016 – ?14?.?07?.?2016	29	366	7,93	609,48
?15?.?07?.?2016 – ?31?.?07?.?2016	17	366	7,22	325,29
?01?.?08?.?2016 – ?18?.?09?.?2016	49	366	10,5	1 363,57
?19?.?09?.?2016 – ?31?.?12?.?2016	104	366	10	2 756,28
?01?.?01?.?2017 – ?26?.?03?.?2017	85	365	10	2 258,90
?27?.?03?.?2017 – ?01?.?05?.?2017	36	365	9,75	932,79
?02?.?05?.?2017 – ?18?.?06?.?2017	48	365	9,25	1 179,95
?19?.?06?.?2017 – ?17?.?09?.?2017	91	365	9	2 176,52
?18?.?09?.?2017 – ?29?.?10?.?2017	42	365	8,5	948,74
?30?.?10?.?2017 – ?17?.?12?.?2017	49	365	8,25	1 074,31
?18?.?12?.?2017 – ?11?.?02?.?2018	56	365	7,75	1 153,37
?12?.?02?.?2018 – ?25?.?03?.?2018	42	365	7,5	837,12
?26?.?03?.?2018 – ?16?.?09?.?2018	175	365	7,25	3 371,75
?17?.?09?.?2018 – ?16?.?12?.?2018	91	365	7,5	1 813,77
?17?.?12?.?2018 – ?16?.?06?.?2019	182	365	7,75	3 748,45
?17?.?06?.?2019 – ?28?.?07?.?2019	42	365	7,5	837,12
?29?.?07?.?2019 – ?08?.?09?.?2019	42	365	7,25	809,22
?09?.?09?.?2019 – ?27?.?10?.?2019	49	365	7	911,53
?28?.?10?.?2019 – ?15?.?12?.?2019	49	365	6,5	846,42
?16?.?12?.?2019 – ?31?.?12?.?2019	16	365	6,25	265,75
?01?.?01?.?2020 – ?09?.?02?.?2020	40	366	6,25	662,57
?10?.?02?.?2020 – ?26?.?04?.?2020	77	366	6	1 224,43
?27?.?04?.?2020 – ?21?.?06?.?2020	56	366	5,5	816,28
?22?.?06?.?2020 – ?26?.?07?.?2020	35	366	4,5	417,42
?27?.?07?.?2020 – ?31?.?12?.?2020	158	366	4,25	1 779,66
?01?.?01?.?2021 – ?21?.?03?.?2021	80	365	4,25	903,56
?22?.?03?.?2021 – ?25?.?04?.?2021	35	365	4,5	418,56
?26?.?04?.?2021 – ?14?.?06?.?2021	50	365	5	664,38
?15?.?06?.?2021 – ?25?.?07?.?2021	41	365	5,5	599,27
?26?.?07?.?2021 – ?12?.?09?.?2021	49	365	6,5	846,42
?13?.?09?.?2021 – ?24?.?10?.?2021	42	365	6,75	753,41
?25?.?10?.?2021 – ?19?.?12?.?2021	56	365	7,5	1 116,16
?20?.?12?.?2021 – ?13?.?02?.?2022	56	365	8,5	1 264,99
?14?.?02?.?2022 – ?27?.?02?.?2022	14	365	9,5	353,45
?28?.?02?.?2022 – ?31?.?03?.?2022	32	365	20	1 700,82
?01?.?04?.?2022 – ?01?.?10?.?2022
?02?.?10?.?2022 – ?23?.?07?.?2023	295	365	7,5	5 879,79
?24?.?07?.?2023 – ?14?.?08?.?2023	22	365	8,5	496,96
?15?.?08?.?2023 – ?17?.?09?.?2023	34	365	12	1 084,27
?18?.?09?.?2023 – ?29?.?10?.?2023	42	365	13	1 451,01
?30?.?10?.?2023 – ?17?.?12?.?2023	49	365	15	1 953,29
?18?.?12?.?2023 – ?31?.?12?.?2023	14	365	16	595,29
?01?.?01?.?2024 – ?02?.?04?.?2024	93	366	16	3 943,61

Кроме того, на основании вышеизложенных правовых норм суд определяет ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства по основному долгу - 97 000 рублей, с учетом его погашения, по день фактического исполнения должником обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения. Проценты подлежат исчислению с 03 апреля 2024 года.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В данном случае срок давности следует исчислять с момента вступления в законную силу приговоров суда, которыми ответчик был признан виновным в совершении преступлений. Право на обращение в суд возникло у истца с того момента, когда стали известны лица, виновные в причинении ущерба, поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Основанием заявленных исковых требований истца является возмещение вреда, причиненного в результате преступлений, вина ответчика ФИО1 установлена приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд и принято к производству в пределах трехлетнего срока исковой давности. В связи с этим срок исковой давности истцом пропущенным не является.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4751 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО2 97000 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 80566,09 руб., насчитывать проценты с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 97000 руб. до полной оплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4751 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                             И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.