Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2022 ~ М-1026/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1729/2022

34RS0004-01-2022-001968-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 г.                                                                                           г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Федоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Дьячкову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО КА «Фабула») в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Дьячкова ФИО7. задолженность в размере 68250 руб., в том числе: сумма основного долга – 19500 руб., проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47340 руб. 24 коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1409 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Дьячковым ФИО8 заключён договор микрозайма №, по условиям которого ответчику выдана денежная сумма в размере 19500 руб., подлежащая возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользованием займом, исходя из ставки 1,5% в день. Денежные средства перечислены ответчику оператором платёжной системы Киви Банк (АО). Договор займа подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи (с использованием SMS-сообщения). Порядок заключения договора предусмотрен Общими условиями договора займа и Правилами предоставления займа ООО МФК «ВЭББАНКИР». Условия указанного выше договора займа ответчиком нарушены, сумма займа в срок не возращена, уплата процентов не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключён договор уступки прав требований №, согласно которому цедент уступил права требования по договору истцу. За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлён расчёт задолженности до договору, которая составила 68250 руб., в том числе: сумма основного долга – 19500 руб., проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47340 руб. 24 коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1409 руб. 76 коп. Расчёт процентов по договору произведён с даты получения суммы займа и с учётом произведённых платежей ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, которая ответчиком проигнорирована. Ранее мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с должника, который определением мирового судьи по заявлению ответчика был отменён. Одновременно истцом заявлено ходатайство о зачёте государственной пошлины, ранее уплаченной в счёт оплаты за подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Истец ООО КА «Фабула» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дьячков ФИО9 о времени и месте судебных заседаний извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебные заказные письма возвращены в адрес отправителя по истечении срока их хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае ответчик за извещениями на почту не явился, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Дьячковым ФИО10 заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заёмщику была выдана денежная сумма в размере 19500 руб., подлежащая возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользованием займом, исходя из ставки 1,5% в день.

Заёмные денежные средства выданы ответчику в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платёжной системы Киви Банк (АО). Договор займа подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи (с использованием SMS-сообщения). Порядок заключения договора предусмотрен Общими условиями договора займа и Правилами предоставления займа ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Согласно п.2 Индивидуальный условий договора займа срок исполнения обязательства по возврату займа установлен ДД.ММ.ГГГГ и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Данным пунктом установлен срок действия договора – до момента полного выполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случае просрочки платёжной даты – начисление неустойки. Начисление процентов, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, прекращается в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет размера определённым договором.

Факт оказания Дьячкову ФИО11 услуги подтверждён копией выписке из реестра зачислений денежных средств от оператора платёжной системы Киви Банк (АО) на номер карты №.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заёмщику – физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п.9 ч.1 ст.12).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п.1 ст.12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа между сторонами заключён ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу приведённого выше закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, исходя из срока возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, до двух с половиной размера суммы займа.

С учётом требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу, что денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Исходя из положений ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пп.1 и 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключён договор уступки прав требований №, согласно которому цедент уступил права требования по договору истцу.

О наличии задолженности и состоявшейся уступке прав (требований) ответчик уведомлён.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком проигнорировано.

Согласно представленному ООО КА «Фабула» расчёту, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 68250 руб., в том числе: сумма основного долга – 19500 руб., проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47340 руб. 24 коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1409 руб. 76 коп. Расчёт процентов по договору произведён с даты получения суммы займа и с учётом произведённых платежей ответчиком.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Требование о взыскании процентов и размер данных процентов не противоречат положениям ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО КА «Фабула» задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68250 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1123 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2 в рамках заключённого договора займа, получил денежные средства, от возврата которых уклоняется, вследствие чего, образовалась задолженность.

В настоящее время задолженность по договору займа не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по договору займа и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, то суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с поступившими от ответчика возражениями, при этом ООО КА «Фабула» разъяснено право обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, не разрешался.

В силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачёту в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку государственная пошлина мировым судьёй по определению от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 1123 руб. 75 коп., уплаченная по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачёту при предъявлении настоящего искового заявления в суд.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму в размере 2247 руб. 50 коп., и поскольку требования истца удовлетворены в заявленном размере, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Дьячкову ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Дьячкова ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68250 руб., в том числе: сумма основного долга – 19500 руб., проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47340 руб. 24 коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1409 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2247 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года.