Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-300/2022 от 12.10.2022

                                                                           Апелляционное дело №11-300-2022

                                                                                           Гражданское дело №2-2327-2021/7

                                                                            УИД 21MS0066-01-2021-003253-51

                                                                            Мировой судья: Петрова О.В.

                       А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 октября 2022г.                                                                        г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Алиевой Н.С., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Порфирьева Даниила Вадимовича к Антонову Владимиру Григорьевичу о возмещении ущерба, поступившее по частной жалобе представителя истца Васильевой С.Г. на определение мирового судьи судебного участка №7 Московского района г. Чебоксары от 11 марта 2022 года, которым с Антонова В.Г. в пользу Порфирьева Д.В. взысканы расходы на представителя в размере 3 000 руб.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

                                      УСТАНОВИЛ:

Порфирьев Д.В. обратился в суд с иском к Антонову В.Г. о возмещении ущерба. Исковые требования были обоснованы тем, что ДАТАг. между ними произошла ссора, в ходе которой Антонов В.Г. ударил его по руке, разбил его телефон. Просит взыскать причиненный ущерб в размере 12 560 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА постановлено:

Взыскать с Антонова В.Г. в пользу Порфирьева Д.В. в счет материального ущерба 12 560 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 503 руб.

Ответчик Порфирьев Д.В. обратился к мировому судье с заявлением о возмещении с истца судебных расходов на представителя в общем размере 10 000 руб.

Определением мирового судьи от ДАТАг. с Антонова В.Г. в пользу Порфирьева Д.В. были взысканы судебные расходы на представителя в размере 3 000 руб.

Представителем истца Васильевой С.Г. обжаловано определение мирового судьи о взыскании судебных расходов на представителя на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В частной жалобе представителем истца указано, что расходы на представителя занижены. Просит отменить определение мирового судьи и взыскать расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Однако судом установлено, что заочное решение мирового судьи от ДАТАг. было отменено ДАТАг., производство по делу было возобновлено.

ДАТАг. было вынесено решение мирового судьи по требованиям Порфирьева Д.В. к Антонову В.Г.

В этом случае взыскании судебных расходов по заочному решению мирового судьи от ДАТАг. является незаконным, так как вступившим в законную силу судебным актом является решение суда ДАТАг.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд отменяет определение мирового судьи и возвращает в судебный участок материалы по заявлению Порфирьева Д.В. о взыскании судебных расходов для рассмотрения по существу.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

          Определение мирового судьи СУ №7 Московского района г.Чебоксары от 11 марта 2022г. о взыскании судебных расходов на представителя по иску Порфирьева Даниила Вадимовича к Антонову Владимиру Григорьевичу о возмещении ущерба отменить и направить материалы в судебный участок для рассмотрения заявления Порфирьева Д.В. по существу.

          Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев.

         Председательствующий: