Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4436/2023 ~ М-2550/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-4436/2023

50RS0002-01-2023-003116-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г.                                                                   г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «МигКредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «АйДиКоллект».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляла <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты> коп.

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, ввиду чего истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб., сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ., по дифференцированной ставке в зависимости от срока пользования кредитом.

Обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнены банком в полном объем

Ответчиком обязательства не исполнялись должным образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «МигКредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «АйДиКоллект», о чем ответчик была уведомлена.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляла <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> коп.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи заявления в суд ответчик задолженность не погасил.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, арифметических ошибок не имеет.

Доказательств выплаты задолженности ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Учитывая, что ответчик в суд не явился, возражений на иск не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, между тем, ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, в связи чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В силу ч. 1. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            М.И. Лаврухина