Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4239/2022 ~ М-3963/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-4239/2022

УИД: 03RS0006-01-2022-005548-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт-Юст» в защиту интересов Потеряхиной Екатерины Михайловны к ООО «Инвестрайстройзаказчик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Республики Башкортостан по защите прав потребителя ««Форт-Юст» в защиту интересов Потеряхиной Екатерины Михайловны обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Инвестрайстройзаказчик» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указав, что в общественную организацию поступило заявление Потеряхиной Екатерины Михайловны с просьбой выступить в защиту их интересов с исковым заявлением о защите прав потребителей. В соответствии с договором № А участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, Потеряхина Е.М. приобрела недвижимый объект, находящийся по адресу: РБ, <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома является, ООО "ИРСЗ"-СЗ, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом Истец обнаружил в ней недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец по юридическому адресу Ответчика направил уведомление, с просьбой явиться к месту осмотра для выявления недостатков. 18.02.2022г. как следует из отчета курьерской службы по данном юридическому адресу, такой организации нет. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Ответчику претензию с требованием возмещения стоимости устранения недостатков в сумме 425548 рублей, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, общественная организация просила взыскать с ответчика ООО «Инвестрайстройзаказчик» в пользу потребителя Потеряхиной Екатерины Михайловны стоимость устранения недостатков в квартире в размере 425548 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285117 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 425548 руб. за один день просрочки, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 руб., также взыскать с ООО «Инвестрайстройзаказчик» в пользу Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт-Юст» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Потребитель Потеряхина Е.М. на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт-Юст» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика ООО «Инвестрайстройзаказчик» на судебное заседание не явился, о дате и времен судебного заседания извещены судебной повесткой, конверт вернулся с истечением срока его хранения.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, с учетом имеющегося письменного согласия истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности и имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГПК РФ).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупателю, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать с продавца; соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатке товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим, до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесен! изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее — ФЗ № - ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построй-(создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных или нет.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что в соответствии с договором № А, участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Инвестрайстройзаказчик», с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Вента», с другой стороны, вместе именуемые Стороны заключили настоящий Договор, предметом которого является долевое участие Сторон в финансировании строительства 12-этажного многоквартирного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, микрорайон 1 «Западный», квартал 1А (строительный адрес), именуемый в дальнейшем «Дом», в объеме установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома.

В соответствии с п.1.2 Договора, по окончании строительства Дома и получения Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию «Дольщику» передается находящееся в Доме вновь созданное недвижимое имущество, а именно <адрес>, общей площадью 48,28 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве жилья №А от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вента», с одной стороны, и Потеряхина Екатерина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «Вента» уступило право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 1 «Западный» квартал 1А.

В соответствии с п. 1.1.3 Договора, по окончании строительства дома и получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию Дольщику Потеряхиной Е.М. передается находящееся в доме вновь созданное недвижимое имущество, а именно <адрес>, общей площадью 48,28 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.1.1 Договора, стоимость квартиры составляет 1931200 рублей.

Согласно передаточному Акту, квартира передана ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость, Петеряхина Е.М. является собственником указанного жилого помещения.

В ходе эксплуатации истцом жилого помещения стало очевидно, что при строительстве и отделке квартиры допущены нарушения, которые влияют на стоимость квартиры.

В связи с чем, для определения наличия недостатков, а также стоимости их устранения Потеряхина Е.М. обратилась в общественную организацию и специалисту для проведения исследования.

ДД.ММ.ГГГГ РОО РБ ЗПП «Форт-Юст» по юридическому адресу Ответчика направил уведомление, с просьбой явиться к месту осмотра для выявления недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ как следует из отчета курьерской службы по данном юридическому адресу, такой организации нет.

Согласно заключению специалиста №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что качество строительных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. Сметная стоимость по устранению затрат по объектам строительства составила 425548 рублей.

Согласно части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ РОО РБ ЗПП «Форт-Юст», действуя в интересах потребителя Потеряхиной Е.М. направила в адрес ООО «Инвестрайстройзаказчик» (<адрес>) претензию о выплате стоимости по устранению выявленных недостатков с приложением технического заключения специалиста.

Ответа на указанную претензию ответчиком не получена, выявленная сумма строительных недостатков ответчиком потребителю не выплачена.

В связи с несогласием потребителя с действиями ответчика, общественная организация обратился в суд с исковым заявлением. При обращении в суд с иском истец в обоснование размера ущерба, ссылался на Техническое заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом Хуснутдиновым Р.Г.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

От представителя ответчика возражений по поводу несогласия с представленным заключением и признания его недопустимым доказательством по делу не представлено, с ходатайством о назначении строительной экспертизы не обратился, в связи с чем, суд оценивает техническое заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Хуснутдиновым Р.Г., как составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.

Согласно пунктам 1,3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, поскольку факт наличия строительных недостатков доказан, истец обратился к ответчику по устранению данных дефектов в пределах гарантийного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в счет устранения недостатков в квартире в размере, определенный специалистом, в размере 425548 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика штраф в общей сумме 213274 рублей, а именно в размере 106637 рублей в пользу потребителя Потеряхиной Е.М., в пользу Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт Юст» в размере 106637 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285117 рублей, неустойку из расчета по 1% от суммы 425548 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, неустойку из расчета по 1% в день от суммы 425548 рублей, начиная с даты вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку недостатки (дефекты) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не являются основанием для признания непригодным для проживания, таких требований истцом заявлено не было и доказательств указанного в материалы дела не представлено, расчет неустойки необходимо произвести как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей и о долевом участии в строительстве, предусмотрена п. 34 ППВС №, п. п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поэтому, в данном конкретном случае, суд исходит из того, что в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств перед истцом, возмещения стоимости устранения недостатков, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы 425548 руб., начиная с даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства, не включая период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривается возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами.

Потому суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ответчика в пользу Потеряхиной Е.М. в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ООО «Инвестрайстройзаказчик» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 9888,22 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт Юст» в защиту интересов Потеряхиной Екатерины Михайловны к ООО «Инвестрайстройзаказчик» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестрайстройзаказчик» (№ в пользу Потеряхиной Екатерины Михайловны стоимость устранения недостатков в квартире в размере 425548 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40000 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 425548 руб., начиная с даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства, не включая период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 106637 руб.

Взыскать с ООО «Инвестрайстройзаказчик» (№) в пользу Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителя «Форт-Юст» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 106637 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Инвестрайстройзаказчик» (№) в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Башкортостан» государственную пошлину в размере 9888,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05.12.2022