Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2023 ~ М-446/2023 от 19.09.2023

                    Дело №2-503/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково                                                      30 октября 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Сергея Александровича к Петакову Валентину Игоревичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 22.01.20023г. на 702 км автодороги Р-229 Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Петакова В.И., и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Комарова С.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца также была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование», которое признав случай страховым выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., из них: 392400 руб. – возмещение ущерба, 7000 руб. – расходы на эвакуацию автомобиля, 600 руб. – расходы за нотариальное освидетельствование верности копий документов. При этом, по независимой экспертизе №97/08-23 от 23.08.2023 г. стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам составляет: без учета износа – 932300 руб., с учетом износа – 569000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 112103 руб. Средняя стоимость автомобиля №, 2008 года выпуска составляет 753857 руб. Поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его стоимость, ремонтировать её нецелесообразно. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб 249354 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 9 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1700 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5694 руб., расходы за свидетельствование верности копий документов в размере 400 руб., почтовые расходы в общей сумме 712,92 руб.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 10.10.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований», привлечено АО «АльфаСрахование».

В судебное заседание истец Комаров С.А. и его представитель Ароян О.Р. не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Петаков В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В судебном заседании установлено, что 22.01.20023г. на 702 км автодороги Р-229 Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Петакова В.И., и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Комарова С.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик.

Постановлением №34АО023757 ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району от 04.07.2023 г. дело об административном правонарушении в отношении Петакова В.И. на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимым условием возникновения ДТП и его причиной явилось несоблюдение водителем Петаковым В.И. требований Правил дорожного движения РФ.

По сведениям ОМВД России по Николаевскому району Волгоградской области собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся Петаков И.В., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежал Комарову С.А.

На момент происшествия риск наступления гражданской ответственности Петакова И.В. был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №0278830022), к управлению данным автомобилем допущен водитель Петаков В.И., 24.05.2000 года рождения; гражданская ответственность истца Комарова С.В. также была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ТТТ №7026089192).

    Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование», которое признав случай страховым выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3485 от 21.08.2023 г.

При этом, по независимой экспертизе эксперта Чеботарь Ю.В. №97/08-23 от 23.08.2023 г. стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам составляет: без учета износа – 932300 руб., с учетом износа – 569000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 112103 руб. Средняя стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска составляет 753857 руб.

    Истцом оплачены расходы по проведению оценки в размере 9000 руб.

При установлении размера материального ущерба, суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением эксперта Чеботарь Ю.В. №97/08-23 от 23.08.2023 г., поскольку оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено, в данном случае риск непредставления доказательств несёт сторона, не представившая их.

По расчету истца, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП составляет 249354 руб. (753857 руб. – 112103 руб. - 392400 руб.).

Суд соглашается с представленным расчетом, иного расчета ответчиком не представлено.

Руководствуясь положениями статей 15, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на ответчика Петакова В.И. как лицо как лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, следует возложить ответственность по возмещению причиненного вреда, в связи с чем с Петакова В.И. в пользу Комарова С.А. подлежит взысканию 249354 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 5694 руб., расходы по проведению оценки в размере 9000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., расходы за свидетельствование верности копий документов в размере 400 руб., почтовые расходы: по направлению копии иска Дадаеву А.К. в размере 244,84 руб., по направлению копии иска Петакову В.И. в размере 237,64 руб., по направлению копии иска АО «АльфаСтрахование» в размере 237,64 руб., по направлению искового заявления с приложением в суд в размере 237,64 руб., а всего почтовые расходы на общую сумму 712,92 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29.08.2023 года.

Учитывая объём и характер проделанной представителем истца работы, степень сложности дела, количество представленных доказательств, а также результат рассмотрения дела, суд, с учётом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, в остальной части расходов по оплате услуг представителя считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Комарова Сергея Александровича к Петакову Валентину Игоревичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

    Взыскать с Петакова Валентина Игоревича в пользу Комарова Сергея Александровича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 249354 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5694 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., расходы за свидетельствование верности копий документов в размере 400 руб., почтовые расходы на общую сумму 712,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, в остальной части расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023 года.

Председательствующий:         подпись             Романова Ю.А.

    Копия верна. Судья:     Романова Ю.А.