Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2299/2023 ~ М-1470/2023 от 05.05.2023

    Дело № 2-2299/2023

    УИД 59RS0001-01-2023-001864-75

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 июня 2023 года                                                                                                      г. Пермь

    Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Костылевой А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании Дата,

гражданское дело по иску Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю к Ванеевой Тамаре Григорьевне об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при государственной регистрации прав,

установил:

                Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес обратилось в суд с иском к Ванеевой Т.Г. об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, путем прекращения в ЕГРН записи № от Дата и открытия новой записи в ЕГРН о правообладателе: собственники помещений в многоквартирном доме; размере доли: доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры с кадастровым номером №, на основании ст. 36 ЖК РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – согласно сведений ЕГРН в период 2009-2021 годов зарегистрированы права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес, на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 6603 кв.м., в том числе Ванеевой Т.Г. На земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 2014 кв.м., зарегистрированы права иных лиц. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10932 кв.м., поставлен на кадастровый учет Дата, на основании межевого плана от Дата, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами .... Однако при постановке на кадастровый учет земельного участка кадастровый номер № допущена техническая ошибка, а именно, не были сняты с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами ..., а также не были перенесены записи о правах общей долевой собственности жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с земельных участков с кадастровыми номерами ... на земельный участок с кадастровым номером №. Регистрирующий орган не может самостоятельно перенести сведения о правах лиц на иной земельный участок.

Представитель истца не явился в предварительное заседание Дата, а также в судебное заседание Дата, о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении дела слушанием не просил, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени проведения предварительного заседания и судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Ванеева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотрение дела в отсутствие сторон невозможно, представитель истца, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в предварительное заседание и судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю к Ванеевой Т.Г. об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при государственной регистрации прав, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь ст. абз. 7 ст. 222, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю к Ванеевой Тамаре Григорьевне об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при государственной регистрации прав, - оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в Дзержинский районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий                                                                 А.В. Костылева