Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-282/2023 от 08.02.2023

Дело № 12-282/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск          19 апреля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Клименко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаврова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя Министра экологии Челябинской области Лаврова Сергея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 23 января 2023 года заместитель Министра экологии Челябинской области Лавров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Лавров С.А. обратился в Центральный районный суд г.Челябинска с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании Лавров С.А. и его защитник Казанкина М.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель прокуратуры Челябинской области Колотушкин А.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитника, представителя прокуратуры, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона № 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона № 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59 от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Диспозицией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен круг субъектов, которые могут быть привлечены к административной ответственности, и установление признаков субъекта по данной категории дел включает, кроме прочего, определение их правового статуса и возможность отнесения к перечисленным категориям органов публичной власти либо к иным субъектам, не относящимся к системе публичной власти, но выполняющим отдельные публично значимые функции, возложенные на них законодателем.

Как следует из материалов дела, по обращению ФИО7 о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан в Министерстве экологии Челябинской области, прокуратурой Челябинской области проведена проверка в Министерстве экологии Челябинской области исполнения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в ходе которой установлено, что в Министерство 04 октября 2022 года поступило обращение ФИО8 по вопросу размещения несанкционированной свалки отходов на территории Нязепетровского муниципального района Челябинской области. Заместителем Министра экологии Челябинской области Лавровым С.А. 19 октября 2022 года подготовлен ответ заявителю, однако в нарушение требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, ответ направлен на электронный адрес, не принадлежащий заявителю. Следовательно, ответ заявителю в установленном Законом № 59-ФЗ порядке не дан. Постановлением Губернатора Челябинской области от 16.11.2021 года № 308 Лавров С.А. назначен на должность заместителя Министра экологии Челябинской области, на которого в силу должностного регламента возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан, в деянии Лаврова С.А. установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки 09 января 2023 года заместителем прокурора Челябинской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и явились основанием для привлечения заместителя Министра экологии Челябинской области Лаврова С.А. к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи не имеется, поскольку факт совершении заместителем Министра экологии Челябинской области Лавровым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение и при рассмотрении жалобы должностного лица на постановление мирового судьи.

Действия Лаврова С.А., как должностного лица, не обеспечившего в нарушение положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направление ответа на обращение гражданина в установленном порядке, что повлекло нарушение порядка его рассмотрения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной юридической оценки действий Лаврова С.А. не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено. Из материалов дела также не следует, что при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Приняв во внимание представленные в дело сведения, учтя конкретные обстоятельства данного дела, в том числе тот факт, что Лавровым С.А. дан ответ на обращение, данное обращение было рассмотрено объективно, всесторонне и своевременно, кроме того, приняты допустимые меры в целях сохранения благоприятного состояния окружающей среды, а именно: администрации объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды, однако ответ по ошибке направлен на адрес электронной почты, не принадлежащий заявителю, и при обнаружении ошибки ДД.ММ.ГГГГ года ответ направлен заявителю на правильный электронный адрес, прихожу к выводу о возможности освобождения Лаврова С.А. от административного наказания и вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушитель освобождается от административной ответственности, к нему должна быть применена такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя Министра экологии Челябинской области Лаврова Сергея Анатольевича, отменить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя Министра экологии Челябинской области Лаврова Сергея Анатольевича, прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12.-30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Гречишникова