Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2024 ~ М-877/2024 от 27.02.2024

УИД: 23RS0№-15

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 30 июля 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальчик Ольги Анатольевны к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений <адрес>, просит признать отсутствующим право собственности на земельный участок, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, в соответствующем решении суда указать, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи о праве собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края и является основанием для государственной регистрации права истца на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Исковые требования заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 296 кв.м., отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения объекта «Квартал жилой застройки по ул.ФИО2 <адрес> (проектные и изыскательские работы, строительство)».

Исковые требования, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивированы тем, что на спорном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером № (ранее кадастровый №), площадью 82,2 кв.м., по ул.ФИО2 <адрес> «Квартал жилой застройки»,                  ? доля которого принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, на основании решения ФИО2 районного суда <адрес> гражданское дело № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону от 22.07.2015г., 23.07.2019г., прошедших государственную регистрацию в ЕГРН.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края просит суд принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв и дополнение к нему, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исключить министерство из числа ответчиков, так как не является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края и правопреемником департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, который был ликвидирован во исполнение постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 октября 2015 г. № 993 «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края». В части признания отсутствующим права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок, просит принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Помощник прокурора города Сочи участвующий в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края; администрация Хостинского внутригородкого района города Сочи; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; гражданин Пыхтин Антон Алексеевич в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Часть 3 ст.167 ГПК устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку в силу ч.5 ст.167 ГПК, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец указал, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования департамента <адрес> по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об изъятии для краевых нужд жилого дома литер «А» общей площадью 179,2 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и жилой дом литер «Б» общей площадью 17,1 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8 и земельный участок 1061 кв.м.

Также указанным судебным решением удовлетворены встречные исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о предоставлении взамен изымаемого имущества –иные жилые помещения с земельными участками.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности в равных долях ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 на жилой дом литер «О» общей площадью 82,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, ул.ФИО2 с земельным участком по указанному адресу.

Из мотивировочной части указанного судебного решения следует: «Обязать Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014г. обеспечить проведение кадастровых работ по формированию предоставляемых указанным гражданам земельных участков, площадью 300 кв.м. за каждым объектом недвижимости».

С учетом того, что на земельный участок в настоящее время зарегистрировано право собственности Краснодарского края можно сделать вывод о том, что решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено не было в части обязательной регистрации права собственности граждан на земельный участок под жилым домом, собственником которого 1/2 доли в праве общей долевой собственности является истец.

            В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу ст. 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Сохранение оспариваемой регистрации права собственности одного лица на объект, расположенный на земельном участке, имеющего другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный статьей 1 ЗК РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (если иное не установлено законом).

Право собственности на земельный участок было установлено решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное стало возможным, поскольку в рамках подготовки к проведению зимних Олимпийских игр в <адрес> в 2014 году земельный участок с расположенным на нем домовладением был изъят для государственных нужд с предоставлением взамен равноценного домовладения с земельным участком.

К требованию о признании права собственности отсутствующим не применяется срок исковой давности (статья 208 ГК РФ, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

     Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

    Учитывая изложенное, суд обязан при разрешении настоящего иска руководствоваться в том числе решением Хостинского районного суда г. Сочи от 21.08.2012 по делу №, которым было признано право собственности на спорный земельный участок.

    В резолютивной части решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (стр.27 решения) указано: обязать Управление Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию в равных долях на жилой дом лит. О общей площадью 82,2 кв.м, кадастровый №, расположенный в <адрес>, ул. ФИО2….с земельными участками по указанному адресу. Согласно сведениям ЕГРН предыдущий (ранее присвоенный государственный учетный номер) здания, которое предоставлено на основании указанного решения суда 2012 является кадастровый №.

    Таким образом, и здание (№) и земельный участок (№) являются собственностью истца.

    Предусмотренные законом основания для регистрации права собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют.

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок дает ответчику исключительное право на распоряжение земельным участком, а также препятствует истцу распоряжению своим имуществом, что влечет в связи с этим нарушение прав истца.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пальчик Ольги Анатольевны – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Департамента имущественных отношений Краснодарского края, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 296 кв.м., отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения объекта «Квартал жилой застройки по ул.ФИО2 <адрес> (проектные и изыскательские работы, строительство)».

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности Департамента имущественных отношений Краснодарского края, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ и произвести государственную регистрацию права собственности Пальчик Ольги Анатольевны на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 06 августа 2024 года.

Судья Хостинского

районного суда г. Сочи Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Согласовано: Судья Клименко И.Г.