Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2024 от 21.06.2024

                                Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                      01 августа 2024 г.

Ленинский районный суд г.Севастополя в составе председательствующего судьи Димаковой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания, по поручению председательствующего, помощником судьи ФИО9, с участием государственного обвинителя ФИО10, подсудимой Семенюта Т.Н., защитника – адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенюта Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средне-специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенюта Т.Н. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, подано заявление о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи 1 человек. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом семьи 1 человек, он - Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, подано заявление о внесении изменений в его учетные данные, содержащиеся в реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, указан состав семьи в 4 человека (он, супруга - Семенюта Т.Н., сыновья - ФИО4 и ФИО5). ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, члены семьи Свидетель №1 (супруга - Семенюта Т.Н., сыновья - ФИО4 и ФИО5) приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сын Свидетель №1 - ФИО5 снят с учета нуждающихся по заявлению военнослужащего. ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 изменил форму обеспечения на жилищную субсидию, решение о предоставлении которой принимается уполномоченным органом при отсутствии оснований для снятия с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Семенюта Т.Н., имея умысел на хищение денежных средств Министерства обороны Российской Федерации при получении субсидии, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Министерству обороны Российской Федерации и желая этого, достоверно зная о наличии у нее в собственности доли в жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ представила через своего супруга - Свидетель №1 документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения: сведения от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и (или) членам его семьи, а также о наличии (отсутствии) жилых помещений специализированного жилищного фонда, занимаемых военнослужащими и (или) членами его семьи (в том числе бывшими), сообщив в них об отсутствии жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности, чем скрыла от должностных лиц уполномоченного жилищного органа данный юридический значимый факт; заявление на имя начальника 1 отдела (г. Севастополь) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщила об отсутствии у нее в собственности жилых помещений. Кроме того в указанном заявлении Семенюта Т.Н. была предупреждена об уголовной ответственности за нарушение ст.159 УК РФ. Также Семенюта Т.Н. было доведено, что способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. В указанных заявлениях, Семенюта Т.Н. после ознакомления, собственноручно поставила свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ Семенюта Т.Н., желая незаконно обогатиться, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления достоверно зная о наличии у неё в собственности доли в жилом помещении, представила через своего супруга Свидетель №1 документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения - сведения об отсутствии жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, в которых не отразила о наличии у неё в собственности жилого помещения - 1/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, чем скрыла от должностных лиц уполномоченного жилищного органа данный юридический значимый факт. ДД.ММ.ГГГГ Семенюта Т.Н., продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное обогащение, представила через своего супруга Свидетель №1 документ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения - сведения от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и (или) членам его семьи, а также об отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда, занимаемых военнослужащими и (или) членами его семьи (в том числе ей на праве собственности. Кроме того в указанном заявлении Семенюта Т.Н. была повторно предупреждена об уголовной ответственности за нарушение ст. 159 УК РФ. Также Семенюта Т.Н. было доведено, что способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. В указанных заявлениях, Семенюта Т.Н. после ознакомления, собственноручно поставила свою подпись. В связи с наличием у Семенюта Т.Н. в собственности 20,6 кв.м, жилого помещения, Свидетель №1 имел право на получение субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) на себя и членов своей семьи за исключением супруги — Семенюта Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ начальник 1 отдела <данные изъяты>, Свидетель №2, принял решение о предоставлении Свидетель №1 и членам его семьи, включая Семенюта Т.Н., субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений). На основании указанного выше решения ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № со счета открытого в Управлении федерального казначейства по г. Севастополю, на банковский счет Свидетель №1 открытый в Полевом учреждении Банка России № перечислена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 5 620 428 рублей, из которых 1 248 984 рублей получены Свидетель №1, не осведомленным о преступном умысле своей супруги Семенюта Т.Н., незаконно. Полученными преступным путем денежными средствами в сумме 1 248 984 рубля 00 копеек Семенюта Т.Н. распорядилась по своему усмотрению и на свои корыстные нужды.

В судебном заседании подсудимая Семенюта Т.Н. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ признала в полном объеме. Показала, что она не рассказывала своему мужу о том, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры. Не рассказала об указанном, и на момент подачи мужем заявления для получения субсидии. Супруг обо всем узнал позднее, когда обнаружил у нее денежные средства от продажи указанной доли в квартире. В содеянном искренне раскаивается, соответствующие выводы для себя сделала. Ущерб, причиненный преступлением, был возмещен в полном объеме.

Виновность Семенюта Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела:

представитель потерпевшего ФИО16 допрошенный в судебном заседании показал, что он об обстоятельствах дела знает только из документов, содержащихся в материалах дела. Он не принимал какого-либо участия при ФИО3 вопроса о выделении денежных средств. Он работает в должности заместителя ФИО6 юридической службы, и в его обязанности входит представление учреждения в суде. Действиями Семенюта Т.Н. государству был причинен ущерб, который был добровольно Семенюта Т.Н. возмещен. Каких-либо претензий материального характера в настоящее время Министерство обороны РФ к Семенюта Т.Н. не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашались и проверялись в судебном заседании с согласия сторон (<данные изъяты>) следует, что он проходил военную службу в Вооруженных Силах. В феврале 2013 года он подал заявление о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, и решением начальника он и члены его семьи приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В июле 2017 года он обратился с заявлением об обеспечении его и членов семьи жильем посредством перечисления жилищной субсидии. Он представлял начальнику сведения о том, что у него и членов его семьи в собственности жилые помещения отсутствуют, а также о том, что за последние 5 лет сделок с недвижимым имуществом (жилыми помещениями) он не совершал, и жилые помещения от военного ведомства не получал. ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет была перечислена денежная субсидия на приобретение или строительство жилого помещения в размере 5 620 428 рублей, которая была потрачена на приобретение жилья, а именно трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Уже летом 2021 года, ему от его супруги - Семенюта Т.Н. стало известно о том, что она имела право на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв. м. Супруга ему ничего не рассказывала об этом наследстве и известно ему об этом стало только тогда, когда она в июле 2021 года оформила право собственности на указанную долю в жилище, а именно когда квартира была продана. Таким образом, на момент подачи им документов ему о наличии у Семенюта Т.Н. права на жилое помещение, ничего известно не было. Подавая документы, он представлял так же заявления, заполненные и подписанные его супругой, в которых было указано об отсутствии в ее собственности какого-либо жилья и о том, что в них содержатся недостоверные сведения он не знал. Цели обмануть кого-либо у него не было. Кроме того, он знал, что в указанных организациях в обязательном порядке проверяют путём запросов наличие в собственности жилья у него и членов его семьи и поэтому не сомневался в законности и обоснованности всех поданных им документов и в размере положенной выплаты. Супруга ему рассказала о наследстве уже через 3 года после получения им субсидии, только летом 2021 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые оглашались и проверялись в судебном заседании с согласия сторон (<данные изъяты>) следует, что она занимала должность ведущего документоведа, в её обязанности входит: прием документов от военнослужащих для обеспечения их субсидией для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), проверка представленных военнослужащими документов для обеспечения их субсидией, формирование жилищных дел военнослужащих, подготовка проектов заключений о нуждаемости военнослужащего в обеспечении жилищной субсидии, подготовка проектов решений о выплате жилищной субсидии и снятии с учета военнослужащих после обеспечения жилищной субсидии. Свидетель №1 встал на учет нуждающихся в жилом помещении по достижению календарной выслуги ДД.ММ.ГГГГ, после чего у него появились основания в обеспечении его жилищной субсидией или жилым помещением. Согласно приказа военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа. В связи с чем, Свидетель №1 принят на учет нуждающихся в обеспечении жилья. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации ФИО21 А.Г. изменил форму обеспечения на жилищную субсидию, решение о предоставлении которой принимается уполномоченным органом при отсутствии оснований для снятия с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении документов о принятии на учет, подписанных в том числе Семенюта Т.Н., жилых помещений занимаемых по договорам социального найма и принадлежащих ей на праве частной собственности, Семенюта Т.Н. не имела. Кроме того в указанном заявлении Семенюта Т.Н. была предупреждена об уголовной ответственности за нарушение ст.159 УК РФ. Также Семенюта Т.Н. было доведено, что способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. В указанных заявлениях, Семенюта Т.Н. после ознакомления, собственноручно поставила свою подпись.     При подготовке необходимых документов для принятия ФИО3 о перечислении жилищной субсидии Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ Семенюта Т.Н. повторно заявила об отсутствии жилых помещений в собственности на                  территории РФ, в Крымском Федеральном Округе и г. Севастополе. Кроме того в указанном заявлении Семенюта Т.Н. была повторно предупреждена об уголовной ответственности за нарушение ст.159 УК РФ. В указанных заявлениях, Семенюта Т.Н. после ознакомления, собственноручно поставила свою подпись. Таким образом, Свидетель №1 предоставил все необходимые документы для принятия ФИО3 о предоставлении ему и членам его семьи жилищной субсидии. ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН получены сведения об отсутствии у Свидетель №1 и членов его семьи, жилых помещений в собственности, на основании чего, был подготовлен проект решения о выплате Свидетель №1 денежных средств, который подписан ДД.ММ.ГГГГ и на банковский счет открытый на имя Свидетель №1 перечислена денежная субсидия в сумме 5 620 428 рублей 00 копеек.     В дальнейшем, проверкой военной прокуратуры установлено, что на момент принятия ФИО3 о принятии Свидетель №1 на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, член его семьи, а именно супруга - Семенюта Т.Н. являлась собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв. м. Таким образом, на момент принятия ФИО3 о предоставлении Свидетель №1 жилищной субсидии, член его семьи, а именно Семенюта Т.Н. была обеспечена жилым помещением по установленной норме и не являлась нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. С учетов вышеизложенного, размер выплаченной Свидетель №1 жилищной субсидии должен был производиться по следующему расчету: 42,00*37 848*2,75= 4 371 444 рублей, а соответственно излишне выплаченная сумма равная 1 248 984 рубля, рассчитанная с учетом супруги Семенюта Т.Н. и выплаченная неправомерно подлежала возврату.

Из показаний свидетеля ФИО11, которые оглашались и проверялись в судебном заседании с согласия сторон (<данные изъяты>) следует, что по обстоятельствам предоставлении Свидетель №1 и членам его семьи субсидии на приобретение жилого помещения, они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Их показаний свидетеля ФИО23, которые оглашались и проверялись с согласия сторон (<данные изъяты>) следует, что она является нотариусом <адрес> <адрес>. Семенюта Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ней с заявлением о вступлении в наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>. Семенюта Т.Н. Своевременно обратилась с заявлением о принятии наследства, что подтверждается открытием наследственного дела. Наследник имеет право написать заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство в любое время, так как срок не ограничен. Семенюта Т.Н. обратилась к ней как к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ. Семенюта Т.Н. считалась наследником части указанного имущества по адресу: <адрес> момента подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ и с указанного числа являлась собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей виновность Семенюта Т.Н. также подтверждается:

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) с фототаблицей к нему (<данные изъяты>), согласно которого осмотрено личное дело № старшего мичмана Свидетель №1, которое подтверждает прохождение Свидетель №1 воинской службы, и указанное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (<данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и фототаблицей к нему (<данные изъяты>), согласно которого по постановлению судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 07.03.2024 (<данные изъяты>), в помещении кабинета <данные изъяты> было изъято наследственное дело № на имя ФИО13, которое было осмотрено (<данные изъяты>) и в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семенюта Т.Н. написала заявление нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым, в котором подтвердила свою волю к принятию наследства в размере 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. И на основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ Семенюта Т.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное дело было признано вещественным доказательством (<данные изъяты>);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и фототаблицей к нему (<данные изъяты>), согласно которого осмотрено жилищное (учетное) дело Свидетель №1 с содержащимися в нем документами, предоставленное из военной прокуратуры — войсковой части №, а именно:

- решение начальника ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Свидетель №1 принят на учет нуждающихся в обеспечении жилья с составом семьи 1 человек, он — Свидетель №1, избранное место жительства — <адрес>;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Свидетель №1 обратился в отдел (г. Севастополь) <данные изъяты>, о внесении изменений его учетных данных;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании членов семьи Свидетель №1 нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а именно: супруги - Семенюта Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына - ФИО4 А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына - ФИО5. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- обращение Свидетель №1 в 1 отдел (г. Севастополь) <данные изъяты>, о внесении изменений в его учетные данные на снятие с учета его сына — ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- решение №/сев от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с учета нуждающихся в составе семьи Свидетель №1;

- заявление Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в котором он просил изменить форму обеспечения на жилищную субсидию, ФИО3 о предоставлении которой принимается уполномоченным органом при отсутствии оснований для снятия с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях;

- решение №/сев о предоставлении военнослужащему и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), согласно которому на основании заявления и представленных документов Свидетель №1 и совместно проживающим с ним членам семьи – супруге Семенюта Т.Н., сыну ФИО4 предоставляется субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 5 620 428 руб.;

- заявление о перечислении жилищной субсидии от имени старшего мичмана Свидетель №1 на, согласно которому последний просит перечислить ему субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемую в соответствии со ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также указывает состав своей семьи: супруга – Семенюта Т.Н., сын: ФИО4 Указанное заявление подписано от имени Свидетель №1 и совершеннолетних членов его семьи. Заявление поступило в 1 отдел (г. Севастополь) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

- платежное поручение согласно которому со счета открытого в УФК по г. Севастополю на счет открытый на имя Свидетель №1 перечислена субсидия в размере 5 620 428 руб. на приобретение (строительство) жилья военнослужащего Свидетель №1, на основании решения №.;

- решение № о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное начальником 1 отдела (г. Севастополь) <данные изъяты> Свидетель №2, согласно которому Свидетель №1 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением военнослужащему – гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы, субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 5 620 428 руб.;

А также сведения предоставленные Семенюта Т.Н.:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Семенюта Т.Н. жилых помещений в собственности на территории РФ, в Крымском Федеральном Округе и г.Севастополе, не имеет, в котором Семенюта Т.Н. была предупреждена об уголовной ответственности за нарушение ст. 159 УК РФ. До Семенюта Т.Н. было доведено, что способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. В указанных заявлениях, Семенюта Т.Н. после ознакомления, собственноручно поставила свою подпись.

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором Семенюта Т.Н. повторно заявила об отсутствии жилых помещений в собственности на территории РФ, в Крымском Федеральном Округе и г. Севастополе и была повторно предупреждена об уголовной ответственности за нарушение ст. 159 УК РФ. И до Семенюта Т.Н. было повторно доведено, что способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. В указанных заявлениях, Семенюта Т.Н. после ознакомления, собственноручно поставила свою подпись, указанные документы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и фототаблицей к нему (<данные изъяты>), в ходе которого в <адрес>, изъято: № на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, указанное было осмотрено (<данные изъяты>) и согласно указанного документа, право на <адрес> было зарегистрировано за ФИО13, и дело признано вещественным доказательством (<данные изъяты>);

письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № с приложением (<данные изъяты>), подтверждается, что текущий счет на имя Свидетель №1, для получения им субсидии был открыт ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения (<данные изъяты>) на счет Свидетель №1 зачислены денежные средства в сумме 5 620 428 руб. 00 коп.;

из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует, что Семенюта Т.Н. на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/3 доли в праве на <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ. Право прекращено ДД.ММ.ГГГГ;

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимой.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующему.

По мнению суда, все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Все собранные и представленные суду доказательства являются относимыми, допустимости, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом исследованы непосредственно. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Показания представителя потерпевшего ФИО16, и свидетелей являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного подсудимой преступления, излагают обстоятельства дела, не сообщают суду каких-либо надуманных обстоятельств, и поясняют лишь о тех фактах, очевидцами и участниками которых были сами непосредственно; при этом в показаниях этих лиц какие-либо сведения, указывающие на невиновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии, отсутствуют.

Объективных доказательств, которые указывали бы на невиновность подсудимой Семенюта Т.Н., в совершении ей преступления, или вызывали бы сомнения в ее виновности в этом преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, в суд стороной защиты и подсудимой представлено не было.

По делу не имеется сомнений, которые в соответствии со ст.14 УПК РФ подлежали бы разрешению в пользу подсудимой.

Переходя к юридической оценки действий Семенюта Т.Н. суд приходит к следующему.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку полностью согласуется с прим.4 к ст.158 УК РФ.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 (в ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренный ст.159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать ФИО3 о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества. Суд приходит к выводу о том, что факт представления в недостоверных и ложных сведений, а именно факт не предоставления сведений о наличии в собственности Семенюта Т.Н. 1/3 доли жилого помещения установлен, и нашел свое подтверждение в судебном заседании и доказательств обратного суду не представлено.

Установлено, что Семенюта Т.Н. были известны условия получения выплаты, соответствующее заявление, об отсутствии у нее имущества в собственности она писала собственноручно, в указанном заявление было разъяснение о возможном привлечении к уголовной ответственности, и указанное на момент подачи заявления ей было известно.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой Семенюта Т.Н. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств, при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере и квалифицирует действия Семенюта Т.Н. по ч.4 ст.159.2 УК РФ.

При назначении наказания Семенюта Т.Н., суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие ее наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом также учитывается личность Семенюта Т.Н., которая ранее не судима, на учете в ПНД и НД не состоит, в целом по месту жительства характеризуется без замечаний, и исключительно положительно по месту работы, а также ее состояние здоровья, возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, учитывает полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное и добровольное возмещение ей причиненного ущерба, а также ее поведение после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенюта Т.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, ее исправление, обеспечение целей исполнения наказания, суд приходит к выводу о назначении Семенюта Т.Н. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.159.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее и ее семьи, ее поведение после совершения преступления, всех данных о ее состоянии здоровья суд считает, что исправление Семенюта Т.Н. возможно без ее изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказания с применением положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.

При определении размера наказания подсудимой Семенюта Т.Н. суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159.2 УК РФ, по этим же основаниям суд не усматривает возможность замены ей наказания на принудительные работы в соответствии ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного Семенюта Т.Н. деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.80, 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен судом отдельным процессуальным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Семенюта Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Семенюта Т.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Семенюта Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – жилищное (учетное) дело Свидетель №1, хранящиеся при материалах уголовного дела в картонной коробке, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности в №; наследственное дело № на имя ФИО13, хранящиеся при материалах уголовного дела в коричневом бумажном конверте, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО14; <данные изъяты> №», переданное на ответственное хранение <адрес>, оставить по принадлежности в <адрес>; личное дело № старшего мичмана Свидетель №1, переданного на ответственное хранение в <адрес>, - оставить по принадлежности в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г.Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий