Дело № 2-4885/2021 11 февраля 2022 года
29RS0023-01-2021-004029-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Кожевниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление Карельского Дмитрия Владимировича к Никитинскому Василию Михайловичу о взыскании судебных расходов,
установил:
Карельский Д.В. обратился к Никитинскому В.М. с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу.
В обоснование требований указал, что понес расходы на представителя в суде в размере 20 000 руб. (л.д. 85).
Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 103), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Ответчик Никитинский В.М., извещенный судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 100), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон и их представителей.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в их общей совокупности, суд приходит к следующему.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4885/2021 постановлено:
«исковые требования Карельского Дмитрия Владимировича к Никитинскому Василию Михайловичу о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Никитинского Василия Михайловича в пользу Карельского Дмитрия Владимировича возмещение ущерба в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 200 руб., почтовые расходы 412 руб. 88 коп., а всего – 205 612 (двести пять тысяч шестьсот двенадцать) руб. 88 коп.» (л.д. 76-77).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 оборот).
Представленными стороной истца доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Карельским Д.В. (заказчиком) и ООО «Абстерго» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг представительства в суде по настоящему гражданскому делу (л.д. 86).
Стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 20 000 руб., указанные денежные средства полностью оплачены заявителем (л.д. 87).
Из материалов дела видно, что в рамках исполнения договора представитель истца исполнил обязательства по договору в полном объеме, в том числе подготовил и направил в суд исковое заявление (л.д. 3-4), принял участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ длительностью 15 минут (л.д. 62), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ длительностью 25 минут (л.д. 72-74), подготовил и направил в суд заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 85).
Согласно статье 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из содержания подготовленных представителем истца искового заявления следует, что их подготовка не потребовала от представителя истца значительных временных затрат и усилий.
При этом представитель истца активно парировал возражения представителя ответчика по существу исковых требований в ходе рассмотрения судом дела.
Рассмотренное судом гражданское дело по длительности его рассмотрения, а также по характеру спорных правоотношений не относиться к категории сложных, оно не связано с изучением большого объема материалов и представления доказательств.
С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его незначительную сложность, объем и значимость выполненной представителем истца работы, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, учитывая отсутствие возражений ответчика Никитинского В.М. относительно размера предъявленных к возмещению судебных издержек, суд полагает, что заявленная Карельским Д.В. к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей не отвечает критериям разумности и обоснованности, а потому подлежит снижению до 18 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░. ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░