Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 4/17-57/2022 от 21.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2022 года г.Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Тарабриной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажовковой С.Ю.,

с участием

осужденного Морозова Р.Е. (посредством видеоконференц-связи),

помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Ильина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области ходатайство осужденного Морозова Романа Евгеньевича, <данные изъяты> осужденного по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 2 июля 2019 года по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

установил:

осужденный Морозов Р.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 2 июля 2019 года. Своё ходатайство мотивировал тем, что вину признал, раскаивается в содеянном; осуществляет регулярное погашение исковых требований; на профилактическом учете не состоит; обучался, приобрел 2 специальности; трудоустроен; принимает участие в воспитательных мероприятиях; вежлив с представителями администрации; поддерживает отношения с осужденными, разделяющими его взгляды на правопослушное поведение; аккуратен и опрятен внешне, бережно относится к имуществу колонии, принимает участие в благоустройстве территории колонии; посещает библиотеку, храм. Поддерживает отношения с родственниками.

Осужденный Морозов Р.Е в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил их удовлетворить.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Ильин А.В. в судебном заседании пояснил следующее. В период отбывания наказания осужденный обучался, приобрел специальность; поощрений не имеет; 5 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. На основании изложенного администрация исправительного учреждения возражает против удовлетворение заявленного ходатайства.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Наумова С.С. считала не целесообразным удовлетворение ходатайства осужденного Морозова Р.Е. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Полагала, что данный осужденный в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Выслушав мнение осужденного, представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Ильина А.В., помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумову С.С., изучив представленные материалы о замене неотбытой части наказания принудительными работами и личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Приговором Измайловского районного суда г.Москвы Морозов Р.Е осужден по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 23.07.2018 года.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 2 июля 2019 года Морозов Р.Е осужден за совершение покушения на особо тяжких преступлений.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Морозовым Р.Е. отбыто 3 года 8 месяцев 1 день лишения свободы из назначенных 7 лет лишения свободы, то есть более 1/2 срока, назначенного ему наказания, дающего право на замену наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 3 года 3 месяца 29 дней.

Разрешая по существу заявленное осужденным Морозовым Р.Е. ходатайство, суд учитывает, что основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служит поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Согласно представленной в суд характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 24.03.2022 года Морозов Р.Е. характеризуется с отрицательной стороны.

Из материалов личного дела осужденного и материала, представленного суду, следует, что осужденный Морозов Р.Е. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 31.10.2019 года.

За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Москве к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности: 09.09.2020– устный выговор, не прибыл на развод на работу без уважительных причин, 21.10.2020 – 4 устных выговора, за нарушения допущенные 14.10.2020, 16.10.2020, 17.10.2020, 20.10.2020 – лежал на своем спальном месте в неотведенное время для сна (лич.дело ч.2 л.д.106, 111, 112, 113, 114). Также с осужденным была проведена беседа профилактического характера, по факту допущенного нарушения: 30.06.2020, – не прибыл на развод на работу без уважительных причин (лич.дело ч.2 л.д. 99). Поощрений не имеет. Трудоустроен. Привлекался к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, во время работы инициативу не проявлял, при любой возможности старался уклониться от выполнения работ. Обучался, приобрел специальности «<данные изъяты> Наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания. Написал заявление о принятии в спортивный кружок (лич.дело ч.2 л.д.109). Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения по принуждению. Участие в общественной жизни отряда принимает не регулярно. Лекции и беседы посещает не регулярно, на сделанные замечания не всегда реагирует правильно. Мероприятия проводимые в клубе учреждения посещает по принуждению, опасаясь привлечения к дисциплинарной ответственности, при удобном случае данные мероприятия игнорирует. Требования санитарии и гигиены не нарушает. К персоналу ИУ, иным лицам, посещающим учреждение, относится вежливо и тактично. Исполнительных листов по приговору суда не имеет. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью.

Совокупность исследованных судом материалов не позволяет в настоящее время сделать вывод о том, что для своего исправления осужденный Морозов Р.Е. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Наступление формального основания для обращения в суд с рассматриваемым ходатайством не является безусловным основанием для его удовлетворения, поскольку наряду с этим суд исходит из данных о личности и поведении осужденного.

Вместе с тем, само по себе, то обстоятельство, что осужденный обучался и получил профессию в период отбывания наказания; работает, соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, основанием для безусловного удовлетворения заявленного им ходатайства не является.

С учетом тяжести и характера допущенных осужденным нарушений указанных выше Правил, временем совершения и временем, прошедшим с момента последнего из них, наряду с иными сведениями о личности осужденного, представленными в его личном деле и приведенными выше, суд, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, конкретные обстоятельства по настоящему материалу, не находит объективных и достаточных оснований считать, что в отношении данного осужденного в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части лишения свободы на принудительные работы.

По изложенным обстоятельствам и мотивам, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного на данной стадии отбытия наказания не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░░ ░.░.