Решение по делу № 2-968/2019 ~ М-289/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-968/2019

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года                                                                                                 г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием представителя истца Хомяковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаева Самида Камил оглы к Штаус Екатерине Владимировне, ООО «Стимул» о расторжении соглашения о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Агаев С.К.оглы обратился с иском к Штаус Е.В. о расторжении соглашения о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование иска истец указал, что 16 июля 2018 года между ним, Штаус Е.В. и ООО «Стимул» было заключено соглашение № 2 о передаче правомочий по договору № участия в долевом строительстве от 18.11.2015. В соответствии с п.1 указанного соглашения Агаев С.К.оглы с согласия ООО «Стимул» передает, а Штаус Е.В. принимает все права и обязанности истца по договору № участия в долевом строительстве от 18.11.2015, заключенному между Агаевым С.К.О. и ООО «Стимул», в отношении объекта долевого строительства – <адрес> и для дальнейшего оформления квартиры в собственность. Согласно п.2 соглашения, передаваемое право представляет собой право требования правопреемником участника долевого строительства к ООО «Стимул» передачи объекта долевого строительства после получения ООО «Стимул» разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного многоэтажного жилого дома, в котором расположен объект долевого строительства, в порядке и сроки, предусмотренные договором участия. В соответствии с п.3 соглашения за уступку прав по договору участия Штаус Е.В. обязуется уплатить истцу денежные средства в размере 2 403 500 руб. Также в данном пункте указано, что расчет производится сторонами наличными денежными средствами до подписания указанного соглашения. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, он не мог знать о том, что в соответствии с данным пунктом договора денежные средства должны были быть переданы до его подписания. До настоящего времени истец не получил от ответчика денежных средств в размере 2 403 500 руб., которые ответчик обязана была уплатить за уступку прав по договору участия в долевом строительстве. В адрес ответчика была направлена претензия, но ответ на неё истец не получил.

Просит расторгнуть соглашение № 2 от 16.07.2018 о передаче правомочий по договору № участия в долевом строительстве от 18.11.2015.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Стимул».

В судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика Штаус Е.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Штаус Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, что в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ позволяет признать уведомление надлежащим.

Представитель ответчика ООО «Стимул» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, почтовым уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением, что в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ позволяет признать уведомление надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.07.2018 между Агаевым С.К.оглы, Штаус Е.В. и ООО «Стимул» заключено соглашение № 2 о передаче правомочий по договору № участия в долевом строительстве от 18.11.2015, по условиям которого Агаев С.К.оглы с согласия ООО «Стимул» передает, а Штаус Е.В. принимает все права и обязанности участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от 18.11.2015, заключенному между Агаевым С.К.оглы и ООО «Стимул», в отношении объекта долевого строительства двухкомнатной кварты № <адрес> (л.д.7-9).

Согласно п.3 указанного соглашения за уступку прав Штаус Е.В. обязуется уплатить Агаеву С.К.оглы денежные средства в размере 2 403 500 руб. Расчет между сторонами производится наличными средствами до подписания соглашения.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В нарушение указанных норм ответчиком Штаус Е.В. не была произведена оплата по соглашению № 2 от 16.07.2018 в размере 2 403 500 руб., доказательств обратного ответчиком Штаус Е.В. не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть заключенное соглашение (л.д.10-12). Однако ответ на данную претензию не получен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм права суд приходит к выводу, что соглашение об уступке права требования подлежит расторжению, так как ответчик не произвела оплату в предусмотренный договором срок, что является существенным нарушением условий соглашения и основанием для его расторжения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 20 217 руб. 50 коп. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика Штаус Е.В., нарушившей права истца.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковое требование Агаева С.К.оглы удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 2 от 16.07.2018 о передаче правомочий по договору № участия в долевом строительстве от 18.11.2015, заключенное между Агаевым Самидом Камил оглы, Штаус Екатериной Владимировной и ООО «Стимул».

Взыскать со Штаус Екатерины Владимировны в пользу Агаева Самида Камил оглы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 217 (двадцать тысяч двести семнадцать) руб. 50 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 01 апреля 2019 года.

Судья                                          (подпись)                                      Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-968/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска.

    По состоянию на 01.04.2019 заочное решение не вступило в законную силу.