Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3798/2022 ~ М-1645/2022 от 05.04.2022

    Дело 2-3798/2022

УИД: 24RS0№-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года                                                                                        <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Лесная охрана» к ООО «Енисейлесозавод» о возложении обязанности по устранению нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная Охрана» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Енисейлесозавод», просит обязать ответчика принять меры по устранению причин и условий, повлеки нарушение требований лесного законодательства, а именно: произвести работы по очистке лесосеки порубочных остатков, расположенной на территории государственного фонда в лесничестве, в квартале №, выделе №, лесосеке №, в течении трех месяцев со дня вынесения судебного решения по настоящему делу.

Требования мотивированы тем, что между агентством лесной отрасли <адрес> и ОАО «Лесосибирский ЛДК №» заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з, используемого для заготовки древесины, согласно которому агентство лесной отрасти передает во временное пользование ОАО «Лесосибирский ЛДК №» лесные участки из состава земель лесного фонда, разрешенное использование- заготовка древесины, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, КГБУ «Мотыгинское лесничество». По окончании срока действия лесной декларации, осуществлён осмотр лесосеки на предмет порядка и последовательности проведения лесозаготовительных работ. В ходе осмотра установлено, что на участке имеется не очистка от порубочных остатков, что нарушает требование лесного законодательства. По результатам проверки составлен акт, фототаблица, в которых отражены факты нарушения лесного законодательства, в результате чего ответчиком причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 14 108 рублей. Государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении в отношении ответчика, согласно которому ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф ответчиком оплачен, однако, на участке до настоящего времени имеется не очистка от порубочных остатков. Поскольку не очистка является захламлением и привлечёт собой вид загрязнении, которое способно привести к негативному изменению качества объектов природной среды смысле требований санитарных и противопожарных норм.

Представитель истца КГКУ «Лесная охрана» - ФИО2 /полномочия проверены/, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, направил в адрес суда заявление об отказе от иска в связи с исполнением ответчиком требований после обращения истца с иском в суд, а также указал, что последствия отказа от иска истцу понятны.

Ответчик ООО «Енисейлесозавод» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором указал на исполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, а так же просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора КГБУ «Мотыгинское лесничество» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, при этом последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, представителю истца известны, что подтверждается его заявлением, суд считает необходимым принять отказ истца КГКУ «Лесная охрана» от искового заявления и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению КГКУ «Лесная охрана» к ООО «Енисейлесзавод» о возложении обязанности по устранению нарушения лесного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ КГКУ «Лесная охрана» к ООО «Енисейлесозавод» от иска по гражданскому делу по иску КГКУ «Лесная охрана» к ООО «Енисейлесозавод» о возложении обязанности по устранению нарушения лесного законодательства.

Производство по гражданскому делу по иску КГКУ «Лесная охрана» к ООО «Енисейлесозавод» о возложении обязанности по устранению нарушения лесного законодательства прекратить.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                                           А.Н. Глебова